Справа № 643/13680/25
Провадження № 3/643/2928/25
25.09.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415255 від 07.08.2025 р., 21 липня 2025 року о 00:00 год. у м. Харків, вул. Салтівське шосе та Ахієзерів, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 дн НОМЕР_2 здійснив переїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем DAF дн НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 8.7.3.ґ ПДР порушення проїзду на заборонний жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 , отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415255 від 07.08.2025, що підтверджується підписом останнього у протоколі.
ОСОБА_1 у судові засідання 03.09.2025 та 25.09.2025 не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Положеннями статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 8.7.3.ґ ПДР України сигнали світлофора мають такі значення жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415255 від 07.08.2025 року, Протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 21.07.2025 близько 11.00 він керував автомобілем ВАЗ 2106 рухаючись по Салтівському шосе в бік пр-т Льва Лондау на перехресті вул. Ахієзерів проїжджав на жовтий сигнал світлофора та трапилось ДТП за участю автомобіля DAF який рухався в зустрічному напрямку, в подальшому був доставлений до лікарні.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 він 21.07.2025 рухався по Салтівському шосе на службовому автомобілі DAF XF-105 в бік вулиці Шкільної, проїжджаючи перехрестя Салтівського шосе та вул. Ахієзерів, почав повертати на вул. Шкільна. В момент повороту ліворуч побачив як до нього на великій швидкості прямує авто бежевого кольору ВАЗ 2106, після чого він відчув удар, авто ВАЗ 2106 їхало на червоний.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 вона з чоловіком їхали 21.07.2025 по вул Халтуріна, повертали на Салтівське шосе. Почали рухатися на зелене світло, фура DAF перед ними завершувала маневр на зелене світло світлофора, а ВАЗ 2106 перетинав перехрестя на червоне світло та зіткнувся з DAF. Вони перетнули перехрестя та надали першу медичну допомогу. Викликали швидку, дочекалися патрульну поліцію та екіпаж швидкої.
Порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції судом не встановлено, протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, дійшов висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 Кодексу України, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., стягнувши його на користь держави. (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300 призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя Пасічник О.М.