Справа № 643/15928/25
Провадження № 1-кс/643/5269/25
22.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62025170020010223 від 22.07.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, має вищу юридичну освіту, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на посаді начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025170020010223 від 22.07.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії, діючи за попередньою змовою та в групі з головою Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який є службовою особою, а також з фельдшером відділення соціальної експертизи 12 регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами з використанням наданої їй влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин: в червні 2025 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, під час спілкування з раніше їй знайомим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 повідомила останньому, що має налагоджені зв'язки з кола службових осіб військово-лікарської комісії та за умови надання неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США вирішить питання щодо проходженням ОСОБА_10 військово-лікарської комісії, за результатом якої останньому буде надано статус «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»).
Водночас, ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність наведених вище дій ОСОБА_9 та працівниками військово-лікарської комісії, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаних осіб, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.
В подальшому, 03.09.2025, приблизно о 16:00, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, діючи умисно, повідомила ОСОБА_10 , що за проходження ВЛК та отримання статусу «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний») необхідно надати грошові кошти у сумі 3000 доларів США, зробити МРТ спини та шиї, прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де буде видано направлення на ВЛК, а в подальшому з цим направленням у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 отримати висновок ВЛК зі статусом «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»), тим самим повторно висунула пропозицію щодо передачі їй та третім особам неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за вчинення зазначених дій.
11.09.2025 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час спілкування у месенджері «WhatsApp» та о 14:25 під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила про необхідність передачі частини неправомірної вигоди у сумі 1200 доларів США за видачу в ІНФОРМАЦІЯ_3 направлення на ВЛК, проходження ВЛК у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 та отримання відповідного висновку ВЛК.
При цьому ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_11 необхідно прибути 12.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому буде видано направлення на ВЛК, а 13.09.2025 прибути до голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 , який організує проходження ВЛК та отримання висновку ВЛК з зазначенням статусу «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»).
11.09.2025, приблизно о 18:55, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , одержала для себе, голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської Центральної військово лікарської комісії Збройних сил України ОСОБА_5 , а також інших невстановлених осіб від ОСОБА_10 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США (еквівалентних 49456,56 гривень за курсом НБУ) .
12.09.2025 ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де його зустріла ОСОБА_5 та надала направлення на ВЛК №25290 від 12.09.2025 до військової частини НОМЕР_1 .
13.09.2025, ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 прибув до місця здійснення діяльності Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в будівлі Першотравенської центральної міської лікарні за адресою: АДРЕСА_6 , де голова ВЛК ОСОБА_8 реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими особами, спрямований на протиправне збагачення, забезпечив проходження ВЛК ОСОБА_10 в результаті чого ОСОБА_10 видано довідку військово-лікарської комісії № 2025-0913-1025-1019-7 від 13.09.2025, відповідно до висновків якої останнього визнано придатним до військової служби за контрактом у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.
16.09.2025, приблизно о 11:40, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного з головою Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та начальником адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської Центральної військово лікарської комісії Збройних сил України ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими особами, злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, діючи умисно, за попередньою домовленістю, при особистій зустрічі за адресою: АДРЕСА_4 , одержала для себе, голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської Центральної військово лікарської комісії Збройних сил України ОСОБА_5 , а також інших невстановлених осіб, від ОСОБА_10 другу частину неправомірної вигоди у сумі 1800 доларів США (еквівалентних 74217,06 гривень за курсом НБУ), тим самим одержавши неправомірну вигоду на загальну суму 3000 доларів США (еквівалентних 123673,62 гривень за курсом НБУ) за видачу в ІНФОРМАЦІЯ_3 направлення на ВЛК, проходження ВЛК у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 та отримання відповідного висновку ВЛК зі статусом «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на, вказує на існування ризиків: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснення незаконного впливу на свідків, у тому числі посадових осіб 12 регіональної військово-лікарської; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
З метою запобігання цим ризикам слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший, більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти переліченим ризикам. Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, той факт, що він є корупційним та підриває авторитет органів державної влади в очах громадян, слідчий просить визначити заставу у розмірі, що перевищує 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, а саме у 1000 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 3028000 грн.
В суді прокурор підтримав викладені у клопотанні обставини, пославшись на покладені в обґрунтування підозри докази та доведеність кожного з ризиків.
ОСОБА_5 поклалась на думку свого захисника.
Захисник, не висловлюючи заперечень щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, просив врахувати відомості про особу підозрюваної, її належну процесуальну поведінку, а саме те, що ОСОБА_5 не затримувалась і добровільно та самостійно з'явилась до суду, дотримується усіх процесуальних обов'язків.
ОСОБА_5 перебуває у шлюбі, має малолітнього сина 2020 року народження, догляд за яким фактично здійснює самостійно, так як чоловік несе військову службу і не має можливості постійно мешкати разом з сім'єю. При цьому ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, не судима, за місцем роботи характеризується позитивно, є учасником бойових дій, брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, нагороджена медаллю «За оборону Харківщини». Крім того матір ОСОБА_5 є ветераном праці та потребує догляду з боку підозрюваної.
Просив відмовити у задоволенні клопотання, а в разі його задоволення визначити розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що цілком узгоджується з обставинами кримінального правопорушення, майновим та сімейним станом підозрюваної та інших даних про його особу. При цьому прокурором не доведена необхідність та доцільність застосування застави у розмірі 3 000 000 грн., яка є завеликою та заздалегідь непосильною для підозрюваної.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши надані докази слідчий суддя дійшов висновку, що підозра ОСОБА_5 на цьому, початковому, етапі розслідування є достатньо обґрунтованою, надані слідчому судді докази, а саме відомості, зафіксовані в показаннях свідків, протоколах за результатами негласних слідчих (розшукових) дій дозволяють вважати, що підозрювана могла вчинити інкриміновані їй злочини. Ступінь доведеності вини на цьому етапі провадження не є виключною обставиною, яка впливає на застосування запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу крім ризиків, перелічених в ч. 1 цієї статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу має враховувати не тільки обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а й наявність перелічених в ст. 177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.
Аналізуючи перелічені прокурором ризики у сукупності з обставинами кримінального правопорушення, положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України можна казати, що не всі зазначені стороною обвинувачення ризики доведені, не всі обставини, які характеризують особу підозрюваної, враховані.
Так, ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, не дивлячись на доволі міцні соціальні зв'язки у місті постійного проживання, а також незаконного впливу як на свідків, так і інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні все ж таки існують.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується, насамперед, суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину. Суворість покарання є суттєвим елементом, який має враховуватись під час обрання запобіжного заходу і отримавши повідомлення про підозру, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі доведення вини ОСОБА_5 може застосувати спроб до переховування.
Ризик незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження також не виключається, так як використовуючи свої зв'язки, що склались за період роботи, остання може застосувати заходів безпосереднього чи опосередкованого впливу як на свідків з метою зміни раніше наданих показань, так і на інших підозрюваних - з метою створення однотипної хибної захисної позиції.
Не можна виключати й ризик знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також створення нових документів з метою спростування встановлених органом досудового розслідування обставин вчинення злочину, так як досвід роботи, обізнаність у видах, способах та порядку складення документів військово-лікарської комісії можуть сприяти реалізації зазначеного ризику,
Існування цих ризиків, разом з обґрунтованою підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.
З погляду на обставини кримінального правопорушення, роль, яку сторона обвинувачення відводить ОСОБА_5 у його вчиненні, беручи до уваги особу підозрюваної, її майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає можливим визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі, який не перевищує максимально передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. Внесення застави саме в такому розмірі, наряду з обов'язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.
При цьому слідчий суддя, враховуючи, що застава не має виконувати функції покарання чи відшкодування збитків, вважає, що розмір застави у 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який просить визначити прокурор, всупереч вимог ч. 4 ст. 182 КПК України є завідомо непомірним для підозрюваної, отже не може бути застосований.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, з 11:00, 22.09.2025, тобто з часу, коли ОСОБА_5 з'явилась до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та фактично змушено залишалась в приміщенні суду.
Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 20.11.2025.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останньої.
Визначити заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 22.09.2025 у справі № 643/15928/24 (провадження № 1-кс/643/5269/25) відносно ОСОБА_5 .
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі. Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні за відсутністю слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну за наявності таких.
В іншій частині в задоволення клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складений 25.09.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1