Ухвала від 25.09.2025 по справі 643/10624/25

Справа № 643/10624/25

Провадження № 1-кп/643/912/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130000067 від 12.01.2025, №12025221170000315 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130000067 від 12.01.2025, №12025221170000315 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

24 вересня 2025 року засобами електронного поштового зв'язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву захисника, матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання 25 вересня 2025 року о 10-45 годині за участю захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 25 вересня 2025 року на 10 годину 45 хвилин в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130000067 від 12.01.2025, №12025221170000315 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Попередній документ
130487356
Наступний документ
130487358
Інформація про рішення:
№ рішення: 130487357
№ справи: 643/10624/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.11.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Розклад засідань:
22.07.2025 10:00 Московський районний суд м.Харкова
28.07.2025 13:00 Московський районний суд м.Харкова
28.07.2025 13:30 Московський районний суд м.Харкова
30.07.2025 14:30 Московський районний суд м.Харкова
05.08.2025 11:30 Московський районний суд м.Харкова
09.09.2025 11:30 Московський районний суд м.Харкова
25.09.2025 10:45 Московський районний суд м.Харкова
29.09.2025 14:15 Московський районний суд м.Харкова
29.09.2025 14:30 Московський районний суд м.Харкова
29.10.2025 13:00 Московський районний суд м.Харкова
21.11.2025 13:00 Московський районний суд м.Харкова
09.12.2025 11:00 Московський районний суд м.Харкова
19.12.2025 12:30 Московський районний суд м.Харкова
22.12.2025 10:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНОВА ЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
СЕМЕНОВА ЯНА ЮРІЇВНА
захисник:
Неженець Тетяна Іллівна
обвинувачений:
Малахов Степан В'ячеславович
Малахов Степан Вячеславович
потерпілий:
Абєлєнцева Оксана Олександрівна
Авдієнко Ярослав Андрійович
Астахов Сергій Миколайович
Бакалець Владислав Ігорович
Баюр-Братський Віталій Юрійович
Безугла Олена Вікторівна
Білик Наталія Миколаївна
Бурдо Вячеслав Андрійович
Віхрова Юлія Володимирівна
Ву Куок Ан
Гавриш Артем Олександрович
Гасимов Каміл Фікрат огли
Губенко Руслан Ігорович
Дащенко Петро Іванович
Довбуш Владислав Сергійович
Кабаков Володимир Борисович
Койніченко Вікторія Олександрівна
Корогодіна Інна Сергіївна
Курило Олексій Віталійович
Куштим Павло Олександрович
Миргород Максим Олександрович
Ноженко Юлія Олександрівна
Носов Сергій іванович
Петрикіна Наталя Олександрівна
Позднякова Юлія Вікторівна
Свідло Андрій Дмитрович
Сіренко Ольга Олександрівна
Стрижак Олексій Анатолійович
Твердохліб Костянтин Борисович
Тристапшон Олександр Миколайович
Хворостінін Дмитро Олександровича
Цвіров Станіслав Олегович
Шехурін Віктор Вікторович
Шингарьов Микита Ігорович
прокурор:
Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова
Чеблуков Дмитро Миколайович