Справа № 626/2790/25
Провадження № 3/626/800/2025
Іменем України
24.09.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНХ-4320 від 19.08.2025 року, 18.08.2025 року о 20 год. 00 хв. представниками військової частини було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291). Результат огляду 1, 82 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження старший солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його представником адвокатом Маленко Г.С. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На обгрунтування клопотання адвокат зазначила, що порушено порядок освідування на стан алкогольного сп'яніння, а саме вимоги ст. 266-1 КУпАП, відеозапис фіксування вищевказаної події та пояснення свідків в матеріалах справи відсутні. Крім цього, в протоколі серія ДНХ-4320 про військове адміністративне правопорушення взагалі відсутні свідки вказаного правопорушення. Крім того, згідно акту огляду ОСОБА_1 приладом «Алконт-М» та самої роздруківки, вони не містять посилань на серію та номер протоколу до якого вони долучаються, а також дата та час отримання результату до матеріалів справи не долучена. З матеріалів жодних беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.
Розглянувши адміністративний матеріал та дослідивши докази долучені до нього приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-4320 від 19.08.2025 року 18.08.2025 року о 20 год. 00 хв. представниками військової частини було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291). Результат огляду 1, 82 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження старший солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України.
Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Слід також звернути увагу, що відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод(далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому, суд (суддя) повинен обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту (рішення ЄСПЛ "Коробов проти України" №39598/0з від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.
У п. 4.1 рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 цієї статті передбачено вчинення вказаних дій в умовах особливого періоду.
Тобто, суб'єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.
Відповідно до ч.2 ст.266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
За правилами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В протоколі ДНХ-4320 від 19.08.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зазначено, що 18.08.2025 року о 20 год. 00 хв. представниками військової частини було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291). Результат огляду 1, 82 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження старший солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду.
Таким чином, в діях старшого солдата ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому станів умовах особливого періоду.
Аналіз вищевказаних положень вказує, що КУпАП визначає пояснення свідків як окремий вид доказів, який безпосередньо може прямо використовуватись для доказування в адміністративно-деліктному процесі.
В протоколі свідки правопорушення взагалі не вказані.
Тобто свідки відсутні, а отже не засвідчують, знаходження ОСОБА_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Отже протокол про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений без дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП та не містить всіх необхідні для розгляду справи відомостей та не узгоджується із доказами доданими до протоколу.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
За таких обставин про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є помилковим та не ґрунтується на належних та допустимих доказах.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов'язку доводити свою невинуватість.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись п. 1 ст. ., 245, 251, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Суддя