Справа № 953/4150/25
н/п 2/953/2176/25
"25" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Палагіною Юлією Володимирівною до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -
До Київського районного суду м. Харкова 01.05.2025 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить спадковий договір від 11.11.2009, який укладено між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 3309, серія та номер: ВМК №650659, розірвати; вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати, які складаються із суми судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. (а.с. 25).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. від 02.05.2025 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с. 27-28).
28.05.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Палагіної Ю.В. про виклик свідка, в якому вона просила викликати та допитати у якості свідка по справі №953/4150/25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Явку свідка буде забезпечено (а.с. 31-32).
За наслідками повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, на підставі рішення Вищої ради Правосуддя від 15.05.2025 №1034/0/15-25, наказу голови Київського районного суду м. Харкова №02-02/92 від 22.05.2025 «Про дострокове закінчення відрядження та відрахування зі штату судді Бобко Т.В.», розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (а.с. 35).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в загальному порядку, із повідомленням сторін; клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Палагіної Ю.В. про витребування доказів задоволено; витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію (довідку, лист) щодо перетину громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , державного кордону України у період з 2021 року по день підготовки відповіді за ухвалою суду, які на виїзд з території держави України, так і на в'їзд до території держави України (а.с. 36-37).
21.07.2025 до канцелярії суду надійшло повідомлення в.о. начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2025 (а.с. 48).
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Палагіна Ю.В. не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 25.09.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Палагіної Ю.В., в якому вона просить провести підготовче судове провадження за відсутності позивачки та її представника, справу призначити до судового розгляду по суті на 25.09.2025 з причин того, що у суд забезпечено явку свідка, якому за станом здоров'я складно прибути у інший день (а.с. 60).
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання про виклик свідка, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.
Крім того, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також направлено копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, в ході підготовчого судового засідання задоволено клопотання про витребування доказів, допит свідка.
Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.
Враховуючи, що представником позивача 25.09.2025 до суду забезпечено явку свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому, згідно клопотання представника позивача, за станом здоров'я складно прибути до суду в інший день, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25) на 25 вересня 2025 року о 12-30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.
Викликати в судове засідання у якості свідка:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Палагіною Юлією Володимирівною до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25) на 25 вересня 2025 року о 12-30 год.
Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи: позивача, представника позивача, відповідача.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Муратова С.О.