Справа №639/4712/23
Провадження №1-в/639/474/23
25 вересня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20.10.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова (з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 14.12.2023) за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений 15.08.2024, 10.04.2025, 11.09.2025 без поважних причин не з'явився на реєстрацію до органу пробації.
Начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд не скасовувати йому звільнення від відбування покарання. При цьому пояснив, що 15.08.2024 та 10.04.2025 не прибував на реєстрацію у зв'язку з тим, що не міг залишити роботу (працює неофіційно), про що повідомляв інспектора органу пробації, з якою узгоджував дату наступної явки. 11.09.2025 він не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, оскільки був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до 13.09.2025 перебував у приміщенні ТЦК, проходив ВЛК. Він досі не пройшов ВЛК остаточно, оскільки в ході огляду був направлений лікарем-психіатром для проходження до обстеження, на що йому наданий місячний термін.
Засуджений ОСОБА_5 висловив жаль стосовно порушення покладених на нього обов'язків, зобов'язався не допускати їх в подальшому.
Прокурор, з урахуванням пояснень засудженого та досліджених судом документів, вважав, що у задоволенні клопотання органу пробації необхідно відмовити, адже, хоча ОСОБА_5 і допустив порушення покладених на нього обов'язків, проте, з огляду на надані ним пояснення, намагання останнім виправити ситуацію, не встановлено небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до такого.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 20.10.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.12.2023 змінено зазначений вирок в частині призначеного покарання, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
30.01.2024 ОСОБА_5 прибув до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому було роз'яснено порядок виконання обов'язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду, про що він надав розписку.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.01.2024 ОСОБА_5 зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації 2 (другий) та 3 (третій) четвер кожного місяця.
15.08.2024 засуджений ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини.
19.08.2024 засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та повідомив, що 15.04.2024 він не з'явився на реєстрацію, оскільки був на роботі. Підтверджуючих документів не надав, за що до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
10.04.2025 засуджений ОСОБА_5 знову не з'явився на реєстрацію до органу пробації, причини неявки не повідомив.
14.04.2024 ОСОБА_5 прибув до органу пробації та повідомив, що 10.04.2025 року він не з'явився на реєстрацію, оскільки затримався на роботі, але підтверджуючих документів не надав. До засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
11.09.2025 ОСОБА_5 повторно не з'явився на реєстрацію до орагну пробації, причини неявки не повідомив.
15.09.2025 ОСОБА_5 з'явився до органу пробації та повідомив, що не з'явився на реєстрацію 11.09.2025, оскільки 10.09.2025 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до 13.09.2025 перебував у приміщенні ТЦК. Підтверджуючих документів не надав.
Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України визначено, що, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Доказів притягнення ОСОБА_5 протягом перебування на обліку в НРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не надано.
ОСОБА_5 дійсно допустив порушення в частині виконання ним обов'язків щодо явки на реєстрацію до органу пробації.
Разом із тим, суд зазначає, що зазначені порушення вчинялися не систематично, а через тривалі проміжки часу.
В судовому засіданні ОСОБА_5 виразив жаль з приводу зазначеної ситуації, повідомив, що бажає виправитися, працює, хоч і неофіційно, на даний час проходить ВЛК.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що, хоча ОСОБА_5 і допустив порушення покладених на нього обов'язків, проте, з огляду на встановлені обставини, намагання засудженим виправити ситуацію, не встановлено небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Отже відсутній суб'єктивний критерій, передбачений ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, а саме - не встановлено небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні клопотання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1