Справа № 631/599/25
Провадження № 2-о/615/36/25
25 вересня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
присяжних Пересади В.М., Шевченка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами окремого провадження цивільну справу № 631/599/25
за заявою: ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій він просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо витребування у Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник та його представник у судове засідання не з'явились. Представником заявника - адвокатом Мякотою Тетяною Миколаївною подано до суду заяву, у якій представник просить проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради у судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності Органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити судове засідання без її участі.
Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з'явились. Представником заінтересованої особи - адвокатом Дмітрієвою Ліною Михайлівною подано до суду заяву, у якій представник просить проводити розгляд справи без її участі.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на те, що вказаними нормами не передбачено при розгляді справи про визнання фізичної особи недієздатною обов'язкової участі заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не з'явились та від яких надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
15 липня 2025 року до суду надійшла копія рішення виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області № 484 від 02 липня 2025 року, відповідно до якого затверджено подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за доцільне призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над громадянином ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним (обмежено дієздатним).
У свою чергу, до вказаного рішення не долучено самого подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність витребування у Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Витребувати у Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 01 жовтня 2025 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Логвінов
присяжні В.М. Пересада
І.В. Шевченко