Справа №: 398/5210/25
провадження №: 3/398/1527/25
Іменем України
"24" вересня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Наталія Володимирівна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 серпня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД №485328 від 14.08.2025 - 20.07.2025 близько 17 години 00 хвилин, в м.Олександрія по вул.Григорія Сокальського у дворі багатоквартиного будинку 31, перебуваючи в громадському місці, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно висловлювалась нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , втім пояснює це протиправними діями вчиненими щодо її доньки, яка зазнає постійних образ та приниження з боку ОСОБА_4 . До поліції ОСОБА_1 не зверталася, але планує це зробити, оскільки дитина зазнає постійних образ, їй завдано психологічної травми та зіпсовано її ляльку.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що раніше її донька та донька ОСОБА_1 дружили, але зараз між ними існує конфлікт. 20.07.2025 ОСОБА_1 прийшла до них додому та почала нецензурно висловлюватись перед усіма сусідами, після чого вона викликала поліцію. Факти вчинення протиправних дій своєю дитиною ОСОБА_2 заперечує.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Разом з тим суддя доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, з огляду на наступне.
За змістом статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.
Тому, оцінюючи в сукупності дії та наслідки, ураховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася та пояснює свою поведінку протиправними діями щодо своєї доньки, суддя вважає за можливе застосувати до неї положення статті 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 22, 173, 252, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Наталія Сердюк