Справа № 405/4289/25
2/405/1324/25
"22" вересня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Власний Рахунок», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить:
1. Визнати факт порушення його прав як споживача з боку відповідачів.
2. Стягнути з Відповідачів; «Банк Власний Рахунок» та ПАТ «Банк Восток» солідарно 6846 грн, які протизаконно привласнені та не повертаються за численними зверненнями, всупереч ч. .3, 4 ст. 1075 ЦКУ у поєднані зі ст. 3, 13, 16, 23, 509, 627 ЦК України та статей 4, 18,19, 22 Закону про захист прав споживачів.
3. Застосувати до вчинених відповідачем порушень вимоги ст.625 ЦК у поєднанні зі ст. ст.1073, 1074 ЦКУ, компенсувати понесені інфляційні збитки від знецінення 6846 грн та 3% річних за весь час заволодіння коштами і невиконання вимоги споживача з 15.01.2024. Тобто задовольнити вимогу про відшкодування, на день ухвалення рішення.
4. В порядку ст. 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів, наведеної практики касаційного суду, відшкодувати спричинену моральну шкоду, пов'язану з втратою довіри до фінансової системи, банківської надійності, порушеннями прав споживача, розладу звичайного способу життя, виникнення напруженого, негативного психологічно - емоційного стану особистості. Яка за весь час порушень, триваючого протистояння з банком, об'єктивно оцінюється у розмірі 50000 грн.
5. Розглянути позов у відкритому засіданні з його участю та у порядку підготовки справи до розгляду надати можливість в порядку ч.9, 10 ст. 83 ЦПК представлення доказів знущальної поведінки відповідачів, спричинення збитків і шкоди.
Ухвалою судді від 15.07.2025 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалу судді визначено такі недоліки позовної заяви:
Позивачем в позовній заяві не зазначено відомості:
-повне найменування відповідачів відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
-про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;
-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-розмір 3 % річних та інфляційних втрат, які заявлено до стягнення та обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат;
-копії всіх документів, що додані до позовної заяви для направлення їх відповідачам;
-належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надано позовну заяву в новій редакції. Дослідивши надану позовну заяву в новій редакції, судом встановлено не усунення позивачем всіх недоліків позову, зазначених в ухвалі суду від 15.07.2025, а саме позивачем не зазначено відомостей:
-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-копії всіх документів, що додані до позовної заяви для направлення їх відповідачам;
-належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Додатково, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Власний Рахунок», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди- визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького А. В. Волоткевич