Справа № 342/722/25
Провадження № 1-кп/342/161/2025
24 вересня 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка кримінальне провадження № 12025096150000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлучений, не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, був засуджний 10.05.2024 Городенківським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу, який ним було сплачено 16.09.2025,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження.
Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.
10.07.2025 приблизно о 15-30 год ОСОБА_3 разом із співмешканкою ОСОБА_6 перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на грунті сімейно-побутових відносин виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_3 висловлюючись в адресу співмешканки ОСОБА_6 нецензурними словами діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров'я останньої, наніс декілька ударів кулаками рук в область обличчя та декілька ударів милицями в область лівого та правого плеча, правої та лівої ноги ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 14.07.2025 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синець з садном на його фоні у лівій завушній ділянці, синці в межах лівих щічної та підщелепної ділянок, ділянки підборіддя та правої підщелепної ділянки, садно в ділянці носа, синці в ділянках правого та лівого плеча, лівої гомілки, правих стегна та гомілки, садно в ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з'ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухавши потерпілу, захисника, прокурора, дослідив дані, які характеризують особу ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Суду пояснив, що він більше такого не повторить. У скоєному кається та просить його суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати. Ствердила, що вони на даний час помирилися, в них є дитина віком 8 місяців.
Захисник просив призначити обвинуваченому найлегший вид покарання.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні легких тілесних ушкоджень - доведена повністю. Його дії за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінального проступку.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами які обтяжують покарання є його вчинення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення повторно.
Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який на даний час розлучений, ніде офіційно не працює, фізично здоровий, на утриманні має одну малолітню дитину, проживає разом із співмешканкою без реєстрації шлюбу. Він хоть раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема був засуджений Вироком Городенківського районного суду від 10.05.2024 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу, однак ним було сплачено штраф під час розгляду даної справи в суді (підтверджується копією квитанції від 16.09.2025 та інформацією з органу пробації від 16.09.2025). Іншої інформації з приводу притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності прокурором не надано. Також враховується і те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах в медичному закладі за місцем проживання. Враховується і те, що обвинувачений органом місцевого самоврядування характеризується посередньо.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи досудову доповідь органу пробації в котрій зазначено про високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, зважаючи також на позицію прокурора який просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, позицію потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався в даному кримінальному провадженні під час розгляду справи в суді.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1