Справа № 197/771/25
Провадження № 2/197/623/25
25 вересня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
представник ТОВ "ФК Айконс" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3700005801/451492 від 31.12.2019 у розмірі 4432,60 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн. Позов мотивовано тим, що 31.12.2019 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3700005801/451492 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2000 гривень; дата надання кредиту: 31.12.2019; строк кредиту: 14 днів; стандартна процентна ставка - 1,90 % в день. Згідно з кредитним договором кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку позичальника, зазначену ним в особистому кабінеті, що має наступні реквізити НОМЕР_3 або іншої платіжної картки позичальника, реквізити якої надані ним кредитодавцю з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання кредитодавцем умов кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 31.12.2019 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3. 20 серпня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК Сіті фінанс груп" укладено договір факторингу №1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" відступило до ТОВ "ФК Сіті фінанс груп" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3700005801/451492 від 31.12.2019 укладеним з ОСОБА_1 25 серпня 2021 року ТОВ "ФК Сіті фінанс груп", як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3700005801/451492 від 31.12.2019 укладеним з ОСОБА_1 до ТОВ "ФК Айкос", у зв'язку з чим останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Первісний кредитор взяті відповідно до угоди на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлені договором кредитні кошти. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4432,60 грн. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 28.03.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 4432,60 грн, яка складається з: построчена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 2432,60.
Також позивачем понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн, які він просить стягнути з відповідача.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи про причини своєї неявки не повідомив. У прохальній частині позовної заяви позивач просив проводити розгляд даної справи за відсутністю представника ТОВ «ФК Айконс» та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Заяв, клопотань від них не надходило.
Відповідач до суду повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.
Суд у зв'язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223,280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено що 31.12.2019 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3700005801/451492 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2000 гривень; дата надання кредиту: 31.12.2019; строк кредиту: 14 днів; стандартна процентна ставка - 1,90 % в день.
Згідно з кредитним договором кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку позичальника, зазначену ним в особистому кабінеті, що має наступні реквізити НОМЕР_3 або іншої платіжної картки позичальника, реквізити якої надані ним кредитодавцю з метою отримання кредиту.
На підтвердження виконання кредитодавцем умов кредитного договору ТОВ "Платежі онлайн" надано інформаційну довідку вих. № 2025-ПО/209 від 09.07.2025, відповідно до якої 31.12.2019 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3; емітент платіжної картки - PRIVAT BANK; ідентифікатор банківської транзакції - 002017076013.
Як вбачається з довідки про ідентифікацію наданою ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА", ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 3700005801/451492 від 31.12.2019 ідентифікований ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): здійснювалось в інформаційно телекомунікаційній системі www.eurogroshi.com.ua за одноразовим ідентифікатором R46701, який було відправлено на номер телефону НОМЕР_2 .
20 серпня 2021 року між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ "ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" відступило до ТОВ "ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3700005801/451492 від 31.12.2019 укладеним з ОСОБА_1 .
25 серпня 2021 року ТОВ "ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП", як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3700005801/451492 від 31.12.2019 укладеним з ОСОБА_1 до ТОВ "ФК АЙКОНС", у зв'язку з чим останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Первісний кредитор взяті відповідно до угоди на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлені договором кредитні кошти.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4432,60 грн.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 28.03.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 4432,60 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000 грн;р рострочена заборгованість за процентами в розмірі 2432,60.
Також позивачем понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн, які він просить стягнути з відповідача.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, під час підписання кредитних договорів, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення таких Договорів на таких умовах шляхом підписання Договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що 31.12.2019 між первісним кредитором та ОСОБА_1 виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредиту. Право вимоги за договором за кредитним договором №3700005801/451492 від 31.12.2019 було відступлено позивачу по справі, кредит не повернуто, а отже позовні вимоги ТОВ "ФК Айконс" підлягають задоволенню. Відповідач відзиву чи заперечень на позов не подав, тому надані позивачем розрахунки заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача приймаються судом як достовірні. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. Тож ОСОБА_1 не виконала обов'язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення коштів.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин справи, суд всебічно та повно з'ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 16.06.2025 року між адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем та ТОВ "ФК Айконс" було укладено договір про надання правничої допомоги № 16/06/2025, згідно з п.п. 1.1 якого, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Витрати на професійну правничу допомогу складаються:- зустріч і консультація: 1 год - 2000,00 грн;- складання та подання до суду позовної заяви: 2,5 год - 5000,00 грн;- інші клопотання, заяви: 1,5 год - 3000,00 грн;- канцелярські витрати :- 500,00 грн.
Як вбачається з наданого суду акту отримання правової допомоги, який є невід'ємною частиною договору про надання правничої допомоги № 16/06/2025 від 16.06.2025, вартість наданих адвокатом Пархомчуком С.В. послуг з професійної правничої допомоги становить 10 500 грн, які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до платіжної інструкції №11951 від 20.08.2025 ТОВ "ФК Айконс" перерахувало на рахунок ОСОБА_2 суму у розмірі 10 500 грн, призначення платежу: правнича допомога згідно Договору про надання правової допомоги від 16.06.2025 року згідно рахунку 20.08.2025-6.
Керуючись ст.ст.89,137,141,247,263-265,352,354 ЦПК України, ст.ст.6, 509, 512, 526, 536,625,626,629,638,1050,1054 ЦК України, суд
вирішив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" (місцезнаходження: м. Київ, вул.Саперне Поле, 12, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ: 44334170) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" заборгованість за кредитним договором №3700005801/451492 від 31 грудня 2019 року у розмірі 4 432 (чотири тисячі чотириста тридцять дві) гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн, а в загальному 12922 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення - 25.09.2025.
Суддя М.В. Панчук