Постанова від 24.09.2025 по справі 214/9349/25

Справа № 214/9349/25

3/214/2958/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 25 липня 2025 року близько 12.50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фьюжин р/н НОМЕР_2 по пр-ту Миру в районі буд. 24 в м. Кривий Ріг не врахував дорожню обстановку та її зміну при зміні напрямку руху при виконанні розвороту не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі мотоциклу BAJAJ BOXER, р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення. В наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд адміністративного протоколу за його відсутності, вину визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443214від 04.09.2025 року (а.с.1-2); рапортом (а.с.5,6), протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2025 (а.с.7-10), фото таблицею (а.с.11,12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.19,20,22), заявою ОСОБА_2 (а.с.21), повідомлення про неможливість надання висновку (а.с.23).

Пункт 2.3б ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 10.1 ПДР України, що щоб перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій переконався у безпеці маневру, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Це означає, що ви повинні перевірити, чи не заважатиме ваш рух іншим транспортним засобам або пішоходам, і лише після цього виконувати маневр.

Відповідно до п.10.4 ПДР України, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_4 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун

Попередній документ
130480405
Наступний документ
130480407
Інформація про рішення:
№ рішення: 130480406
№ справи: 214/9349/25
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.09.2025)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: дорожньо-трансопртна пригода
Розклад засідань:
24.09.2025 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Петрина Сергій Григорович