Справа № 203/5476/25
Провадження № 3/0203/1896/2025
іменем України
15 вересня 2025 року суддя Центрального суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зач.3 ст. 178 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №076941 від 27.07.2025 року громадянин ОСОБА_1 27.07.2025 року близько 11.25 год. в м. Дніпро по пр. Дмитра Яворницького, 117 вживав алкогольний напій «Revo» у громадському місці, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду належним чином. При цьому ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Центральним районним судом міста Дніпра, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо явки за викликом суду.
Також для забезпечення явки правопорушника в судове засідання судом приймалась постанова від 27.08.2025 про застосування до ОСОБА_1 приводу до судового засідання, яку виконано не було.
Отже, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без його участі.
Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, зазначає наступне.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.
Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, витяг з ІПС «Армор» та витяги з АІПС «Адмінпрактика» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Так, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Рапорт працівника поліції не може вважатися об'єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб'єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.
Рапорт працівника поліції не може вважатися об'єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб'єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.
Особою, яка склала протокол, не зібрано будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , не було опитано свідків при наявності такої можливості (як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено в громадському місці). Крім того, зазначено, що подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор №473936, №473929, однак в матеріалах справи відповідні відеозаписи відсутні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано доказів, які б у своїй сукупності були достатніми для встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Суддя: Ю.М. Черваньова