про відкриття провадження у справі
23 вересня 2025 року
м. Київ
справа №990/436/25
адміністративне провадження №П/990/436/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,
19 вересня 2025 року адвокат Осадча Наталія Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 25 травня 2025 року № 344/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25 травня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (пункт 1 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25.05.2025).
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не установлено.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.
З урахуванням норм частини п'ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
До позовної заяви представником позивача додано клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) та Національного банку України (далі - НБУ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про санкції», пропозиції щодо застосування санкцій вносяться, зокрема, Національним банком України. Частина третя цієї ж статті визначає, що рішення щодо застосування персональних санкцій ухвалюється Радою національної безпеки і оборони України та вводиться в дію Указом Президента України.
Оскільки застосування санкцій відбулося на підставі пропозицій Національного банку України та ухваленого рішення Ради національної безпеки і оборони України, представник позивача вважає, що об'єктивний і повний розгляд справи неможливий без залучення до участі в ній як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору РНБО та НБУ.
Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, Суд виходить з такого.
Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За приписами частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п'ята статті 49 КАС України).
Відповідно до частин першої та третьої статті 5 Закону України від 14.08.2014 № 1644-VII «Про санкції» пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.
Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб'єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1 - 21, 23 - 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов'язковим до виконання.
Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов'язаність оскаржуваного Указу з діями і рішеннями РНБО та НБУ, Суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначених третіх осіб.
З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Національного банку України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає задоволенню.
Разом з позовом представник позивача також подав клопотання про витребування доказів у РНБО та НБУ.
Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у РНБО копії документів, що стали підставою для застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно позивача, в тому числі, протоколи засідань (стенограми, технічні записи засідання) РНБО та інші документи на підтвердження підстав застосування санкцій відносно позивача; витребувати у НБУ копії документів, що містять пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно позивача, які були внесені на розгляд РНБО.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою-восьмою вказаної статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи позивача, якими він доводить обґрунтованість позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити частково та витребувати у РНБО та НБУ докази, які були надані відповідачу та послугували підставою для застосування санкцій.
Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, Суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, задовольнити.
Залучити до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України (місцезнаходження: 01161, м. Київ, вул. П. Болбочана, буд. 8, код ЄДРПОУ 21656169), Національний банк України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 00032106).
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов'язати Раду національної безпеки і оборони України надати суду документи, які стали підставою для застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно ОСОБА_1 .
Зобов'язати Національний банк України надати суду документи, що містять пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно ОСОБА_1 , які були внесені на розгляд Ради національної безпеки і оборони України.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, докази, які послугували підставою для застосування санкцій, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідно.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М. Чиркін
Судді: Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров
О.П. Стародуб