24 вересня 2025 року
м. Київ
справа №400/1653/25
адміністративне провадження №К/990/38233/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 400/1653/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області від 05.02.2025 № 24 "Про проведення позапланової перевірки характеристик продукції".
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025, яке залишене без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, позовні вимоги задоволено.
17.09.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 400/1653/25 за вищевказаним позовом, з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
До касаційної скарги не додано доказів направлення копій касаційної скарги позивачу.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів направлення копій касаційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).
Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 400/1653/25 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду