Справа № 560/15408/24
24 вересня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
позивач звернулась в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відносно відмови в реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області зареєструвати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку першої групи з 01.08.2024;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області протягом тридцяти днів з дня набрання сили рішення по справі, надати суду звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року - без змін.
23.09.2025 до суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив переглянути постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами та закрити позовне провадження в частині зобов'язання відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області зареєструвати ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку з 01.08.2024.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, матеріали справи, дійшла висновку, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Тобто, положеннями ст. 365 КАС України визначений порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно якої така заява подається до суду апеляційної інстанції лише у випадку зміни або ухвалення нового судового рішення.
В даному ж випадку постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року залишено без змін.
Враховуючи викладене заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику .
Керуючись ст.ст. 361, 325, 328, 381-1, 382 КАС України, суд
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.