Ухвала від 23.09.2025 по справі 200/4269/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 200/4269/25

УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким у частині відмови у задоволенні позовних вимог залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч. 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано Ганною Володимирівною Семерун, як представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Проте у матеріалах апеляційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Ганни Володимирівни Семерун представляти в суді інтереси Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, підписувати та подавати апеляційну скаргу. Зокрема, копія довіреності від 01 січня 2025 року, видана Г.В. Семерун, жодним чином не завірена.

Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Семерун Ганни Володимирівни повноважень на підписання та подання апеляційної скарги як представника відповідача.

Однак, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про Г.В. Семерун, як підписанта документів від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548).

Таким чином, до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Семерун Ганни Володимирівни на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов'язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.169, 298 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Попередній документ
130476589
Наступний документ
130476591
Інформація про рішення:
№ рішення: 130476590
№ справи: 200/4269/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Дата надходження: 12.09.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.12.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТРОЯНОВА О В
відповідач (боржник):
Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
позивач (заявник):
Воронова Марія Михайлівна
представник відповідача:
Компанієць Віталій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Рева Світлана Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ