23 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/5347/25
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення у формі протоколу; зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 р. позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційною інстанцією, у зв'язку з відсутністю коштів передбачених для сплати судового збору через тяжке економічне становище держави України.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
15 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надано до суду клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк на чотирнадцять днів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв'язку з недостатнім фінансуванням, однак, апелянт зазначає, що ними вжито заходи щодо оплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги. На підтвердження своїх доводів апелянтом надано копію рапорту начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що апелянт вперше звертається з клопотанням про продовженням строку сплати судового збору, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору у строк встановлений ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук