23 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9553/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/9553/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
05.09.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 року.
У період з 27 серпня 2025 року по 19.09.2025 (включно) суддя Сафронова С.В. перебувала у відпусці.
Згідно із частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Встановлено, що при виготовленні повного судового рішення допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено, що "ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/9553/25 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи про суті" замість правильного формування: "ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/9553/25 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи про суті."
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне внести саме виправлення в абзац другий резолютивної частини постанови, зазначивши правильне формулювання: "Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/9553/25 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи про суті".
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 року у справі №160/9553/25.
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 року, виклавши абзац другий в такій редакції: "Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/9553/25 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи про суті".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов