вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог
24 вересня 2025 року Справа № 480/7336/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Міністерства у справах ветеранів України (міжвідомча комісія з питань розгляду матеріалів про визнання УБД та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера) про визнання дій протиправними, скасування акту, наказу та листа, зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовної заяви до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Міністерства у справах ветеранів України (міжвідомча комісія з питань розгляду матеріалів про визнання УБД та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера), в якій просить:
1. Визнати протиправними дії посадових осіб, які проводили службове розслідування щодо видачі неправомірних довідок громадянам про їх участь бойових діях, акт якого затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025.
2. Скасувати акт службового розслідування, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025 щодо видачі неправомірних довідок громадянам про їх участь у бойових діях.
3. Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025 № 32 про результати службового розслідування.
4. Визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 викладені в листі від 09.02.2025 № 760/1/4459.
5. Скасувати лист тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 від 09.02.2025 № 760/1/4459.
6. Визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 , викладені в листі від 07 березня 2025 року (б/н), надісланому на адресу Міністерства у справах ветеранів України.
7. Скасувати лист тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 від 07.03.2025 (б/н), надісланий на адресу Міністерства у справах ветеранів України.
8. Зобов'язати міжвідомчу комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера - розглянути матеріали, надіслані ОСОБА_1 , які надійшли до Міністерства у справах ветеранів України 06.06.2024 та зареєстровані за вхідним № 4-3404, з урахуванням правової позиції, викладеної в рішенні суду у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.
При цьому, відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Водночас, враховуючи приписи зазначеної вище частини першої статті 5 КАС України обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить скасувати акт службового розслідування, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025 щодо видачі неправомірних довідок громадянам про їх участь у бойових діях; визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 викладені в листі від 09.02.2025 № 760/1/4459; скасувати лист тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 від 09.02.2025 № 760/1/4459; визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 , викладені в листі від 07 березня 2025 року (б/н), надісланому на адресу Міністерства у справах ветеранів України; скасувати лист тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 від 07.03.2025 (б/н), надісланий на адресу Міністерства у справах ветеранів України.
Проте суд зазначає, що листи від 09.02.2025 № 760/1/4459 та від 07.03.2025 (б/н) не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створюють, не припиняють права та обов'язки особи. Вони мають інформаційний характер і можуть роз'яснювати застосування норм законодавства, надавати рекомендації або інформувати про стан справ, але не мають обов'язкової юридичної сили, яка б породжувала юридичні наслідки для особи.
Разом з тим, акт службового розслідування лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій. Акт службового розслідування не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов'язкового характеру, а є лише передумовою для прийняття уповноваженим суб'єктом відповідного рішення. Акт службового розслідування не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов'язкового характеру для суб'єкта, по відношенню до якого він винесений. Таким чином, оскаржуваний акт службового розслідування не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні статті 19 КАС України, у зв'язку з чим не може бути самостійним предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства.
При цьому відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що вимоги позивача в частині скасування акту службового розслідування, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025 щодо видачі неправомірних довідок громадянам про їх участь у бойових діях; визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 викладені в листі від 09.02.2025 № 760/1/4459; скасування листа тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 від 09.02.2025 № 760/1/4459; визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 , викладені в листі від 07 березня 2025 року (б/н), надісланому на адресу Міністерства у справах ветеранів України; скасування листа тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 від 07.03.2025 (б/н), надісланий на адресу Міністерства у справах ветеранів України, не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду, а тому при відмові у відкритті провадження в цій частині підстави для зазначення компетентного суду відсутні.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту службового розслідування, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025 щодо видачі неправомірних довідок громадянам про їх участь у бойових діях; визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 викладені в листі від 09.02.2025 № 760/1/4459; скасування листа тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 від 09.02.2025 № 760/1/4459; визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 , викладені в листі від 07 березня 2025 року (б/н), надісланому на адресу Міністерства у справах ветеранів України; скасування листа тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 від 07.03.2025 (б/н), надісланий на адресу Міністерства у справах ветеранів України.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Міністерства у справах ветеранів України (міжвідомча комісія з питань розгляду матеріалів про визнання УБД та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера) в частині позовних вимог про скасування акту службового розслідування, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025 щодо видачі неправомірних довідок громадянам про їх участь у бойових діях; визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 викладені в листі від 09.02.2025 № 760/1/4459; скасування листа тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 від 09.02.2025 № 760/1/4459; визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 , викладені в листі від 07 березня 2025 року (б/н), надісланому на адресу Міністерства у справах ветеранів України; скасування листа тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 від 07.03.2025 (б/н), надісланий на адресу Міністерства у справах ветеранів України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя В.О. Павлічек