23 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3221/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Дмитра Григоровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/3221/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.01.2025 із застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням проведених виплат. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", з урахуванням проведених виплат.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №440/3221/25 - змінено. Викладено абзац п'ятий резолютивної частини в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», із урахуванням проведених виплат.". В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №440/3221/25 залишено без змін.
Тож рішення суду набрало законної сили 01.07.2025.
Виконавчий лист у справі №440/3221/25 виданий 10.07.2025.
22.09.2025 до суду надійшла заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г., за змістом якої головний державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №440/3221/25 від 10.07.2025, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь стягувача, ОСОБА_1 , недоотриману заборгованість по виплаті в розмірі 26 556,31 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю заяву передано на розгляд 22.09.2025.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
При цьому частиною другою вказаної статті передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд враховує ту обставину, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год 24.02.2022, який триває і дотепер, з огляду на що та з метою убезпечення учасників від загрози непередбачуваних подій воєнного стану заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд призначає до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/3221/25 призначити до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/3221/25 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун