Справа № 420/3563/22
24 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
12.09.2025 року судом зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в Одеській області (далі - заявник, ГУ ПФУ в Одеській області ) про визнання першого виконавчого листа № 420/3563/22, виданого Одеським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню .
Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3563/22 від 25.07.2025 року змінено спосіб виконання рішення суду від 12.05.2022 року по справі № 420/3563/22 та встановлено спосіб його виконання шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії з 01.12.2019 по 30.11.2022 р. у розмірі 160 192,82 грн. Стягувачі після зміни способу виконання рішення, самостійно звертаються до суду та отримують новий виконавчий документ по тій же справі про стягнення коштів з державних органів. Тобто, фактично, у стягувача перебувають два виконавчі листи (зобов'язального характеру та щодо стягнення коштів).
24.09.2025 року від представника позивача надійшла заява в якій з поміж іншого вказує, що вимоги зазначені у заяві про визнання виконавчого листа недійсним в адміністративній справі № 420/3563/22 підтримує в повному обсязі.
Ухвалою суду від 17.09.2025 р. вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 24 вересня 2025 року об 15:00 год.
В судове засідання, призначене на вказану дату, сторони не прибули, про час, дату та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.
При цьому, заявою від 03.09.2025 року представник позивача просила здійснювати розгляд даної заяви без участі позивача та його представника.
Частиною ч. 3 ст. 374 КАС України, передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на вказане, розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі № № 420/3563/22, з поміж іншого, зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ ТМO MBC України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №33/36-4982 від 05.01.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду у вказаній частині не видавався.
Ухвалою суду від 03.07.2025 р., з урахуванням ухвали від 25.07.2025 р. про виправлення описки, змінено спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі № 420/3563/22 шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії з 01.12.2019 по 30.11.2022 р. у розмірі 160 192,82 грн.
21 серпня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/3563/22 про зміну способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі № 420/3563/22 та встановлення способу виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії з 01.12.2019 по 30.11.2022 р. у розмірі 160 192,82 грн.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частинами 1, 2 ст.374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
При цьому, словосполучення “або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов'язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Як зазначалось вище, у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду від 12 травня 2022 року по справі № 420/3563/22, Одеським окружним адміністративним судом не видавався виконавчий лист про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ ТМO MBC України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №33/36-4982 від 05.01.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року.
А відтак, доводи заявника про визнання про визнання "першого" виконавчого листа № 420/3563/22, виданого Одеським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню є безпідставними.
При цьому, в межах виконання судового рішення від 12 травня 2022 року, ухваленого судом у справі № 420/3563/22, був виданий виконавчий лист від 21.08.2025 року у справі № 420/3563/22 на підставі ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 р. про зміну способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі № 420/3563/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії з 01.12.2019 по 30.11.2022 р. у розмірі 160 192,82 грн., чим спростовується довід заявника про можливість подвійного виконання рішення суду від 12 травня 2022 року по справі № 420/3563/22.
За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ГУ ПФУ в Одеській області про визнання "першого" виконавчого листа по справі №420/3563/22 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на її необґрунтованість.
На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви представника Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.09.2025 року про визнання першого виконавчого листа № 420/3563/22, виданого Одеським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна