Справа № 420/22281/25
24 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі заяву про продовження строку на подачу відповіді на відзив по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 132 847,57 грн. (сто тридцять дві гривні вісімсот сорок сім гривень 57 коп.), утриманих в рахунок відшкодування завданої державі шкоди згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.01.2024 р. № 4;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти, утримані за період з січня 2024 року по березень 2025 року в рахунок відшкодування завданої державі шкоди відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.01.2024 р. № 4 у сумі 132 847,57 грн. (сто тридцять дві гривні вісімсот сорок сім гривень 57 коп.).
Ухвалою судді від 14.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 12.09.2025 року заяву військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на подання відзиву та долучено поданий відзив до справи №420/22281/25. В задоволенні інших вимог заяви відмовити.
18.09.2025 року від представника військової частини до суду надійшов відзив з доказами його відправлення іншим учасникам справи.
23.09.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про продовження строку на подачу відповіді на відзив.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Враховуючи те, що відзив вдруге поданий відповідачем за ухвалою суду 12.09.2025 року та з метою дотримання прав позивача суд вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити позивачу строк на подачу відповіді на відзив.
Керуючись ст.ст.121,243 КАС України суд
Заяву представника позивача задовольнити.
Продовжити позивачу строк на подачу відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Іванов Е.А.