Справа № 420/27066/25
24 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 11.08.2025 звернувсь до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року та проведення перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО72327 від 29.05.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року, з основним розміром 70%;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО72327 від 29.05.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року у розмірі 80% грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору 1211 грн 20 коп.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, платіжний документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
22.08.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 14.08.2025, до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, разом із квитанцією про доплату судового збору, у якій позивач посилається на те, що оскільки відповідач при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років позивачу відповідно до Постанови №103 протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення, відтак слід зобов'язати відповідача здійснити розрахунку відсотків відповідних сум грошового забезпечення, визначених на момент первинного призначення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум. Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Крім цього, згідно з частиною 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв'язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб'єкта владних повноважень, немає.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.
18.09.2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору, яка зареєстрована канцелярією суду 19.09.2025.
Вказана заява мотивована тим, що при подачі позову до суду до суду позивачем було сплачено 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на такі реквізити: : «р/р: UA468999980313171206084015756»; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Київський рн/22030101; ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); призначення платежу -« 101 1945816655;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Одеський окружний адміністративний суд», що підтверджується квитанцією № 5837-5834-4029-2273 від 22.07.2025 року.
На виконання ухвали суду від 14 серпня 2025 року до суду позивачем було доплачено 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на такі реквізити: «р/р: UA468999980313171206084015756»; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Київський рн/22030101; ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); призначення платежу -« 101 1945816655;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Одеський окружний адміністративний суд», що підтверджується квитанцією № 2966-8285-2024-6858 від 22.08.2025 року.
02 вересня 2025 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто.
На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», прошу розглянути питання та винести ухвалу щодо повернення судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Судом встановлено провести розгляд вказаної заяви у письмовому провадженні.
Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
При подачі позову позивачем до суду надано квитанцію № 5837-5834-4029-2273 від 22.07.2025 року про оплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вказані кошти були зараховані на казначейський рахунок 22.07.2025.
На виконання ухвали суду від 14 серпня 2025 року позивачем до суду надано квитанцію № 2966-8285-2024-6858 від 22.08.2025 року про оплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вказані кошти були зараховані на казначейський рахунок 22.08.2025.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., сплачений згідно квитанції № 5837-5834-4029-2273 від 22.07.2025 року та судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., сплачений згідно квитанції № 2966-8285-2024-6858 від 22.08.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман КАРАВАН