Справа № 496/3948/25
22 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про зобов'язання органу владних повноважень провести службове розслідування,-
До Біляївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області, у якій позивач просить:
зобов'язати Відповідача провести службове розслідування злочинної недбалості та невідповідність базовим професійним стандартам посадових осіб місцевого органу влади;
визнати противоправним Відсутність адреси газової котельні, що є об'єктом повищеної небезпеки по вул. Покровська ( О. Кошевого) біля житлового дому 2а та 26 по вул. Покровській м. Біляївка.,свідчить про відсутність відповідної техничної документації по її будівництві, розтрату бюджетних коштів на будівництво та її використання, що є суттєвим приводом для проведення службового розслідування та має великий соціальний резонанс бо і поліція і прокуратура здійснює дієві заходи безпеки;
зобов'язати Відповідача та його структурне комунальне підприємство балансоутримувача цієї нежитлової некомерційної споруди та розташованим поряд туалетом зареєструвати в державному реєстрі майнових прав та також оформити кадастровий номер земельної ділянки, який відсутній до теперішнього часу, а на споруду - туалет відсутні технічні документи;
за порушення Закону України «Про основи Національної безпеки України « від 19 червня 2003 року №964-IV, бездіяльність та невиконання службових обов'язків посадових осіб управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради призначити проведення службового розслідування по використанню об'єкту повищеної небезпеки - газової котельні по вул. Покровська, біля житлових домів 2-а та 2-6 міста Біляївка Одеської області, без технічної документації, вводу в експлуатації та негайної ліквідації бомби повільної дії біля житлових будинків;
зобов'язати відповідача та його структурне комунальне підприємство - цієї нежитлової некомерційної споруди та розташованим поряд туалетом в двомісячний термін зареєструвати в державному реєстрі майнових прав та оформити кадастровий номер земельної ділянки, який відсутній до теперішнього часу, а на споруду - газова котельна та стаціонарний туалет відсутні технічні документи, акти вводу в експлуатацію, кошторис тощо, без яких незаконного взято на баланс комунальним підприємством, утримується та здійснюється розтрата бюджетних коштів про що необхідно повідомити до державних та правоохоронних органів.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 надіслано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.09.2025 року головуючим суддею у справі №496/3948/25 визначено Радчука А.А.
Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно частини 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно абз.4 ч. 8 ст. 18 КАС України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Адміністративний позов ОСОБА_1 поданий до суду без використання електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позовній заяві відсутні.
Таким чином, у порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.
Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У прохальній частині позову позивач просить, зокрема зобов'язати Відповідача провести службове розслідування злочинної недбалості та невідповідність базовим професійним стандартам посадових осіб місцевого органу влади; зобов'язати відповідача та його структурне комунальне підприємство - балансоутримувача цієї нежитлової некомерційної споруди та розташованим поряд туалетом в двомісячний термін зареєструвати в державному реєстрі майнових прав та оформити кадастровий номер земельної ділянки, який відсутній до теперішнього часу, а на споруду - газова котельна та стаціонарний туалет відсутні технічні документи, акти вводу в експлуатацію, кошторис тощо, без яких незаконного взято на баланс комунальним підприємством, утримується та здійснюється розтрата бюджетних коштів про що необхідно повідомити до державних та правоохоронних органів.
Перевіркою змісту поданої позовної заяви встановлено, що у ній не викладені передбачені пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зміст позовної заяви зводиться до цитування правових норм, висновків ЄСПЛ, Верховного Суду. В обґрунтування позовних вимог зазначено лише про неодноразове звернення позивача до відповідача та неотримання аргументованої відповіді, без уточнення змісту таких звернень.
За таких обставин, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати уточнену позовну заяву із викладенням обставин, якими, на думку позивача, порушуються його права. Тобто, навести доводи щодо необхідності проведення службового розслідування, надати докази відсутності адреси газової котельні, відсутності відповідної технічної документації, інші докази на підтвердження вчинення відповідачем протиправних дій/бездіяльності.
Крім того, суддя зазначає, що способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.
При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Так, обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.
Суддя зазначає, що заявлені позовні вимоги є неконкретизованими та непослідовними, з яких неможливо встановити щодо чого позивач вважає за необхідне провести службове розслідування. Також у позовних вимогах не конкретизовано яка саме технічна документація по будівництву відсутня, хто є балансоутримувачем, що саме, на думку позивача, необхідно зареєструвати в реєстрі майнових прав.
У відповідності з п. 9 ст. 4 та ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, визначивши відповідачем по справі Біляївську міську раду Одеської області.
Між тим, згідно прохальної частини позову позивачем також заявлені позовні вимоги до балансоутримувача споруди без зазначення назви.
Крім того, на підтвердження спірної бездіяльності відповідача позивачем до суду надано лист Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна від 06.02.2024 року №121/04-11, яке, у свою чергу, є самостійною юридичною особою та має власний код ЄДРПОУ.
Таким чином, визначений позивачем склад учасників справи та прохальна частина позову не відповідають один одному.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 3028,00 гривні.
Виходячи з даної редакції позовних вимог, позивачем заявлено дві основні позовні вимоги, та дві похідні.
Отже, за подачу адміністративного позову з двома немайновими вимогами необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2422,80 грн. (3028,00 грн*0,4*2).
Разом з цим, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, а також не надано доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору.
Таким чином, якщо після виправлення недоліків позовної заяви не зміниться кількість та характер позовних вимог, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму у розмірі 2422,80 грн.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та повідомляє, що недоліки адміністративного позову необхідного усунути шляхом:
- надання позовної заяви у новій редакції, у якій:
викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю його прав, свобод та інтересів;
зазначити склад учасників справи у відповідності до змісту позовних вимог; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
конкретизувати позовні вимоги з урахуванням викладеного у цій ухвалі;
- надання доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
- надання документу про сплату судового збору у розмірі 2422,80 грн., або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України “Про судовий збір» підстав, що підтверджується належними письмовими доказами.
Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: 22030101 Судовий збір (Одеський окружний адміністративний суд, 101); Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA468999980313171206084015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про зобов'язання органу владних повноважень провести службове розслідування - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук