Ухвала від 23.09.2025 по справі 320/46103/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2025 року м. Київ Справа № 320/46103/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , в якому просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду Київської області щодо розгляду на користь позивача збитки (неотримані доходи) у розмірі 18 669, 7 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві визначені частиною 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 згаданої статті, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ознайомившись матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява подана у двох примірниках, при цьому один із примірників не підписаний позивачем.

Враховуючи те, що один з примірників позовної заяви не підписаний позивачем, з урахуванням наведених положень, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Наявність підписаного одного примірника позовної заяви не є підставною для відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без руху з наданням можливості підписати інший примірник позовної заяви.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/55/22 (постанова від 23.06.2022), який, відповідно до положень ч. 5 ст. 242 КАС України, враховується судом.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення збитків, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.

Попередній документ
130472181
Наступний документ
130472183
Інформація про рішення:
№ рішення: 130472182
№ справи: 320/46103/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.09.2025)
Дата надходження: 12.09.2025
Предмет позову: про стягнення збитків
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОЙТОВИЧ І І
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Дяченко Юрій Васильович