Ухвала від 23.09.2025 по справі 240/16414/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

23 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/16414/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 з 30.07.2024 у перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 виходячи із десяти мінімальних пенсій за віком;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 30.07.2024 в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Від представника відповідача 11.07.2025 надійшла заява, в якій останній просить внести виправлення у рішення.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-07-В від 21.01.2025 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці у період з 03.02.2025 по 07.02.2025 та відповідно до наказу №01-06-ОС від 03.02.2025 головуючий суддя перебувала на навчанні в період з 10.02.2025 по 14.02.2025 включно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішенні від 22.04.2025 зазначено, що позивач отримує пенсію в разі втрати годувальника, в резолютивній частині помилково вказано, що позивач має право на отримання пенсії в розмірі 10 мінімальних пенсі за віком, замість 5 мінімальних пенсій за віком.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2025.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 240/16414/24 допущену описку.

Третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 викласти наступним чином

"Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії, в разі втрати годувальника, в розмірі, визначеному статтею 54 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції Закону №230/96-ВР), який становить 5 (п'яти) мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, в разі втрати годувальника, передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 5 (п'яти) мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік" щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 30 липня 2024 року."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено: 23.09.2025.

Суддя Л.А.Шуляк

Попередній документ
130471619
Наступний документ
130471621
Інформація про рішення:
№ рішення: 130471620
№ справи: 240/16414/24
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2026)
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
КУРКО О П
ШАРАПА В М
ШУЛЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
позивач (заявник):
Кузьміна Валентина Станіславівна
представник відповідача:
Бачинський Денис Олегович
Логвинчук Дарина Сергіївна
представник заявника:
Савіцький Роман Євгенійович
представник позивача:
Дзісь Андрій Романович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ВАТАМАНЮК Р В
ЧИРКІН С М