про внесення виправлення в ухвалу
22 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21540/25
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати з 03 березня 2025 року пенсії згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок основної за період з 03 березня 2025 року відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-p(IІ)/2021, статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.
17 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цій справі від 10 вересня 2025 року, а саме імені " ОСОБА_2 " на вірне " ОСОБА_2 ".
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.
Суд зважає, що власне ім'я як " ОСОБА_2 " вказано позивачем у позовній заяві, відтак у цій частині судом не допущено описки у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з тим, з огляду на невідповідність імені даним позивача, задля уникнення помилок при вирішенні спору по суті, невірне зазначення імені позивача в ухвалі суду від 10 вересня 2025 року у цій справі підлягає виправленню.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у цій справі, а саме: описку у імені позивача як " ОСОБА_2 " виправити на " ОСОБА_2 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Приходько