Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 вересня 2025 року Справа№200/5131/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ЛІФТ» про стягнення податкового боргу у розмірі 6 000,62 грн., -
У липні 2025 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ЛІФТ» про стягнення податкового боргу у розмірі 6 000,62 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства та єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 6 000,62 грн., який виник з причини несплати донарахованих за результатом перевірки штрафних санкцій.
Позивач, посилаючись на приписи Податкового кодексу України, просить стягнути до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 6 000,62 грн.
21.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
Вказану ухвалу було доставлено в електронний кабінет товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ЛІФТ» 21.07.2025 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ЛІФТ» не подало відзив на позовну заяву.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ЛІФТ» є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 38033582, місцезнаходження юридичної особи: вул. Банківська, буд. 73, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.
16.07.2024 року посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку відповідача, за результатами перевірки був складений акт № 2892/05-99-04-12/38033582.
На підставі акту перевірки № 2892/05-99-04-12/38033582 від 16.07.2024 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми Ш №3850/05-99-04-12/38033582 від 02.09.2024 року, яким відповідачу донараховано штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000) у розмірі 4 330,40 грн.
07.10.2024 року посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку відповідача, за результатами перевірки був складений акт № 5455/05-99-04-12/38033582.
На підставі акту перевірки № 5455/05-99-04-12/38033582 від 07.10.2024 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №6349/05-99-04-12/38033582 від 18.11.2024 року, яким відповідачу донараховано штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000) у розмірі 1 020,00 грн.
22.08.2024 року посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку відповідача, за результатами перевірки був складений акт № 3577/05-99-04-12/38033582.
На підставі акту перевірки № 3577/05-99-04-12/38033582 від 22.08.2024 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №4515/05-99-04-12/38033582 від 25.09.2024 року, яким відповідачу донараховано штрафних санкцій з єдиного податку юридичних у розмірі 6 120,00 грн.
Вищезазначене податкове повідомлення - рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте, конверт повернувся до органу ДПС із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 Податкового кодексу України).
Згідно інтегрованої картки платника, станом на час розгляду справи, за ТОВ «ДОНЕЦЬК ЛІФТ» обліковується податковий борг (штрафні санкції) у розмірі 6 000,62 грн, який позивач просить стягнути в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 25 березня 2025 року № 0000343-1302-0599, сума податкового боргу станом на 21 березня 2025 року становить 6 000,62 грн. Зазначену вимогу направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте, конверт повернувся до органу ДПС із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України платники податків, податкові агенти, а також інші суб'єкти у випадках, прямо передбачених цим Кодексом, несуть фінансову відповідальність за вчинення податкових правопорушень.
Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України у разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо..
Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п. 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України)
Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано, також не надано доказів про оскарження вищевказаного рішення податкового органу.
З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ЛІФТ» про стягнення податкового боргу у розмірі 6 000,62 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Позов Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ЛІФТ» (місцезнаходження: вул. Банківська, буд. 73, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 38033582) про стягнення податкового боргу у розмірі 6 000,62 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ЛІФТ» (місцезнаходження: вул. Банківська, буд. 73, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 38033582) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 6 000 (шість тисяч) грн 62 коп, а саме: податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 5 350 (п'ять тисяч триста п'ятдесят) грн 40 коп; єдиний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050300), у сумі 650 (шістсот п'ятдесят) грн 22 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Лазарєв