Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 вересня 2025 року Справа№640/16046/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
23 вересня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО» до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС), Державної податкової служби України в якій просить:
1) скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14.06.2022 № 6920024/35007738 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.09.2021 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 30.09.2021 датою її подання ТОВ «ТОП НІВО» на реєстрацію;
2) скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.06.2022 № 6925913/35007738 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 26.08.2021 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 26.08.2021 датою її подання ТОВ «ТОП НІВО» на реєстрацію;
3) скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14.06.2022 № 6920025/35007738 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.08.2021 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.08.2021 датою її подання ТОВ «ТОП НІВО» на реєстрацію;
4) скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.06.2022 № 6925911/35007738 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.09.2021 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.09.2021 датою її подання ТОВ «ТОП НІВО» на реєстрацію;
5) скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.06.2022 № 6925912/35007738 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.08.2021 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 18.08.2021 датою її подання ТОВ «ТОП НІВО» на реєстрацію;
6) скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.06.2022 № 6925910/35007738 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 21.09.2021 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21.09.2021 датою її подання ТОВ «ТОП НІВО» на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем направлено до реєстрації в ЄРПН, податкові накладні, реєстрація яких була зупинена. Підстава для зупинення: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Товариство надало пояснення разом із підтверджуючими первинними документами щодо реальності здійснення операцій по спірній ПН/РК з доданими до нього зазначеним документами.
Проте, рішеннями комісії податкового органу позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних в ЄРПН в зв'язку з ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
На думку позивача господарські операції за спірними накладними підтверджено необхідними первинними документами.
Виходячи з наведеного, позивач вважає рішення відповідача протиправним.
28 вересня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
28 жовтня 2022 року представником Головного управління ДПС у м. Києві надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначає, що ТОВ «ТОП НІВО» до ПН не подало такі документи, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання -передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
На думку представника відповідача, відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ТОП НІВО» згідно яких виписано податкові накладні.
З урахуванням наведеного представник Головного управління ДПС у м. Києві вважає позовні вимоги необґрунтованими.
28 жовтня 2022 року представником ДПС України надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначає, що відповідач прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами.
Представник відповідача звертає увагу, що позовні вимоги про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТОП НІВО» є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ТОП НІВО».
З урахуванням наведеного представник ДПС України вважає позовні вимоги необґрунтованими.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року прийнято справу № 640/16046/22 до провадження.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням активних бойових дій на території Донецької області, задля збереження життя та здоров'я учасників справи, працівників суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи в дистанційному режимі.
З огляду на викладене, у встановлений КАС України строк рішення по справі з об'єктивних причин не було прийнято, справу розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО» є юридичною особою, ідентифікаційний код 35007738, місцезнаходження: пр. Повітрофлотський, буд. 54, м. Київ, 03151.
У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності позивача є 41.10 Організація будівництва будівель.
30 вересня 2021 року позивачем складено податкову накладну № 3 на суму 460000,00 грн, в т.ч. ПДВ 76666,67 грн (а.с. 52-53).
13 жовтня 2021 року податковим органом складена квитанція, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 74).
З метою виконання вищевказаних вимог позивачем було направлено на адресу податкового органу пояснення до повідомлення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена (а.с.75-77). До вказаних пояснень позивачем додано: договір оренди № 137/1 від 17.12.2018 р.; додаток до договору оренди № 1/1 від 01.04.2019 р.; акт приймання-передачі до договору оренди від 01.04/2019 р.; додаткова угода до договору оренди № 137/1 від 17.12.2018 р від 01.10.2020 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 5 від 30.09.2021 р.; рахунок та рахунок-фактуру № 1 від 30.09.2021 р.; акт звірки за період з 01.07.2021 р. по 30.09.2021 р. з контрагентом ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»; податкова накладна № 3 від 30.09.2021 р.; квитанція про зупинку реєстрації від 12.10.2021 р.; картка рахунку 361 за період 01.09.2021-29.10.2021 р.; реєстр документів: платіжне доручення (прихід коштів); копія банківської виписки з особового рахунку.
За результатом розгляду зазначених документів, рішенням від 14.06.2022 року № 6920024/35007738, позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.09.2021 року №3, у зв'язку із ненаданням копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 78).
Позивачем оскаржено рішення від 14.06.2022 року № 6920024/35007738 в адміністративному порядку (а.с. 80-83).
Рішенням від 04 липня 2022 року № 15649/35007738/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. Підставою для прийняття рішення є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 84).
17.12.2018 між ТОВ «ТОП НІВО» (орендодавець) та ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (орендар) укладено договір оренди № 137/1, згідно з умовами якого:
- орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування майно згідно додатків, що є невід'ємними частинами даного договору, надалі іменується “Майно (п.1.1);
- розмір орендної плати узгоджується сторонами додатково та визначається згідно виставлених орендодавцем рахунків. Погодженням сторонами розміру орендної плати вважається виставлення рахунку орендодавцем і прийняття до оплати вищевказаного рахунку орендарем. Розмір орендної плати включає витрати орендодавця на оплату комунальних послуг (електропостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення тощо (п.5.1) (а.с. 35-37).
На виконання вказаного договору позивачем було складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5 від 30 вересня 2021 року, рахунок-фактура №1 від 30 вересня 2021 року (а.с. 49-50).
26 серпня 2021 року позивачем складено податкову накладну № 2 на суму 7447,48 грн, в т.ч. ПДВ 1241,25 грн (а.с. 100-101).
14 вересня 2021 року податковим органом складена квитанція, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 102).
З метою виконання вищевказаних вимог позивачем було направлено на адресу податкового органу пояснення до повідомлення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена (а.с.103-105). До вказаних пояснень позивачем додано: договір купівлі-продажу №300121-12 від 30.01.2021 р.; договір купівлі-продажу №01/04/16/1 від 01.04.2016 р.; видаткова накладна № 5 від 26.08.2021 р.; акт прийому-передачі товарів від 26.08.2021 р.; видаткова накладна № 33 від 21.11.2016 р., акт прийому-передачі товарів від 21.11.2016 р.; реєстри документів: платіжне доручення (прихід коштів); реєстри документів: платіжне доручення (розхід коштів); картка рахунку 631; картка рахунку 361; банківські виписки за 29.09.2021 р.; банківські виписки за 22.12.2016 р.; акт звірки за період з 01.01.2021 р. по 30.09.2021 р. з контрагентом ТОВ НВЦ «Євродім»; податкова накладна № 2 від 26.08.2021 р.; квитанція про зупинку реєстрації №1 від 14.09.2021 року.
За результатом розгляду зазначених документів, рішенням від 15.06.2022 року № 6925913/35007738, позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 26.08.2021 року №2, у зв'язку із ненаданням копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 106).
Позивачем оскаржено рішення від 15.06.2022 року № 6925913/35007738 в адміністративному порядку (а.с. 107-110).
Рішенням від 04 липня 2022 року № 15681/35007738/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. Підставою для прийняття рішення є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 111).
30.01.2021 року між ТОВ «ТОП НІВО» (продавець) та ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ЄВРОДІМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 30/01/21-12, згідно з умовами якого:
- продавець зобов'язується передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності, в подальшому викладенні товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору (п.1.1);
- розрахунки за переданий товар (партію товару) покупець здійснює протягом 90 (дев'яносто) банківських днів з моменту переходу права власності на товар, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця (п.5.2) (а.с. 85-86).
На виконання вказаного договору позивачем було складено видаткову накладну, акт прийому передачі від 26 серпня 2021 року (а.с. 89-90).
Оплата товару підтверджується реєстром документів (а.с. 93).
06 серпня 2021 року позивачем складено податкову накладну № 1 на суму 419,34 грн, в т.ч. ПДВ 69,89 грн (а.с. 121-122).
31 серпня 2021 року податковим органом складена квитанція, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 126).
З метою виконання вищевказаних вимог позивачем було направлено на адресу податкового органу пояснення до повідомлення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена (а.с.127-129). До вказаних пояснень позивачем додано: договір купівлі-продажу №02012020-1 від 02.01.2020 р.; додаткова угода до договору №02012020-1 від 02.01.2020 р. від 02.01.2021 р.; видаткова накладна № 3 від 06.08.2021 р.; акт прийому-передачі товарів від 06.08.2021 р.; реєстри документів: платіжне доручення (прихід коштів); картка рахунку 361; акт звірки за період з 01.01.2021 р. по 30.09.2021 р. з контрагентом ТОВ «Вест Ойл Груп»; податкова накладна № 1 від 06.08.2021 р.; квитанція про зупинку реєстрації № 1 від 06.08.2021 р; оборотно-сальдова відомість по рахунку 3611 за січень 2021 р. -вересень 2021 р., банківські виписки за 29.09.2021.
За результатом розгляду зазначених документів, рішенням від 14.06.2022 року № 6920025/35007738, позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 06.08.2021 року №1, у зв'язку із ненаданням копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 130).
Позивачем оскаржено рішення від 14.06.2022 року № 6920025/35007738 в адміністративному порядку (а.с. 131-134).
Рішенням від 04 липня 2022 року № 15671/35007738/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. Підставою для прийняття рішення є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 135).
02.01.2020 між ТОВ «ТОП НІВО» (продавець) та ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 02012020-1, згідно з умовами якого:
- продавець зобов'язується передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності, в подальшому викладенні Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного Договору (п.1.1);
- розрахунки за переданий товар (партію товару) покупець здійснює протягом 90 (дев'яносто) банківських днів з моменту переходу права власності на товар, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця. (п.5.2) (а.с. 112-114).
На виконання вказаного договору позивачем було складено видаткова накладна №3 від 06 серпня 2021 року, акт прийому-передачі від 06 серпня 2021 року (а.с. 116-117).
03 вересня 2021 року позивачем складено податкову накладну № 1 на суму 18,48 грн, в т.ч. ПДВ 3,08 грн (а.с. 143-144).
28 вересня 2021 року податковим органом складена квитанція, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 146).
З метою виконання вищевказаних вимог позивачем було направлено на адресу податкового органу пояснення до повідомлення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена (а.с.147-149). До вказаних пояснень позивачем додано: договір купівлі-продажу №01/08/21-4 від 01.08.2021 р.; договір купівлі-продажу №01/03/14 від 01.03.2014 р.; видаткова накладна № 7 від 03.09.2021 р.; акт прийому-передачі товарів від 03.09.2021 р.; видаткова накладна № 71 від 25.06.2017 р.; акт прийому-передачі товарів від 25.06.2017 р.; реєстри документів: платіжне доручення (прихід коштів); реєстри документів: платіжне доручення (розхід коштів); картка рахунку 631; картка рахунку 361; банківські виписки за 29.09.2021 р.; банківські виписки за 23.08.2017 р.; акт звірки за період з 01.01.2021 р. по 30.09.2021 р. з контрагентом ТОВ «Вест Ойл Груп»; податкова накладна № 1 від 03.09.2021 р.; квитанція про зупинку реєстрації №1 від 27.09.2021 р.
За результатом розгляду зазначених документів, рішенням від 15.06.2022 року № 6925911/35007738, позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 03.09.2021 року №1, у зв'язку із ненаданням копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 150).
Позивачем оскаржено рішення від 15.06.2022 року № 6925911/35007738 в адміністративному порядку (а.с. 151-154).
Рішенням від 04 липня 2022 року № 15671/35007738/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. Підставою для прийняття рішення є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 155).
01.08.2021 між ТОВ «ТОП НІВО» (продавець) та ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01/08/21-4, згідно з умовами якого:
- продавець зобов'язується передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності, в подальшому викладенні товар, а покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного Договору (п.1.1);
- розрахунки за переданий товар (партію товару) покупець здійснює протягом 90 (дев'яносто) банківських днів з моменту переходу права власності на товар, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця. (п.5.2) (а.с. 136-137).
На виконання вказаного договору позивачем було складено видаткова накладна №7 від 03 вересня 2021 року, акт прийому-передачі від 03 вересня 2021 року (а.с. 138-139).
18 серпня 2021 року позивачем складено податкову накладну № 3 на суму 85728,74 грн, в т.ч. ПДВ 14288,12 грн (а.с. 163-164).
14 вересня 2021 року податковим органом складена квитанція, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 166).
З метою виконання вищевказаних вимог позивачем було направлено на адресу податкового органу пояснення до повідомлення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. До вказаних пояснень позивачем додано: договір купівлі-продажу №010821 від 01.08.2021 р.; договір купівлі-продажу №01/04/16/1 від 01.04.2016 р.; видаткова накладна № 4 від 18.08.2021 р.; акт прийому-передачі товарів від 18.08.2021 р.; видаткова накладна № 34 від 21.11.2016 р.; акт прийому-передачі товарів від 21.11.2016 р.; реєстри документів: платіжне доручення (прихід коштів); реєстри документів: Платіжне доручення (розхід коштів); оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 ТОВ «ТОП НІВО»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 ТОВ «ТОП НІВО»; картка рахунку 631; картка рахунку 361; банківські виписки 22.12.2016 р; акт звірки за період з 01.01.2021 до 30.09.2021 р. з контрагентом ТОВ «Акцепт Плюс»; податкова накладна № 3 від 08.08.2021; квитанція про зупинку реєстрації №1 від 14.09.2021 р.
За результатом розгляду зазначених документів, рішенням від 15.06.2022 року № 6925912/35007738, позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 16.08.2021 року №3, у зв'язку із ненаданням копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 169).
Позивачем оскаржено рішення від 15.06.2022 року № 6925912/35007738 в адміністративному порядку (а.с. 170-173).
Рішенням від 04 липня 2022 року № 15674/35007738/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. Підставою для прийняття рішення є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 135).
01.08.2021 між ТОВ «ТОП НІВО» (продавець) та ТОВ «АКЦЕПТ ПЛЮС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01/08/21, згідно з умовами якого:
- продавець зобов'язується передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності, в подальшому викладенні товар, а покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного Договору (п.1.1);
- розрахунки за переданий товар (партію товару) покупець здійснює протягом 90 (дев'яносто) банківських днів з моменту переходу права власності на товар, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця. (п.5.2) (а.с. 156-157).
На виконання вказаного договору позивачем було складено видаткова накладна №4 від 18 серпня 2021 року, акт прийому-передачі від 18 серпня 2021 року (а.с. 158-159).
21 вересня 2021 року позивачем складено податкову накладну № 2 на суму 74,00 грн, в т.ч. ПДВ 12,33 грн (а.с. 182-183).
08 жовтня 2021 року податковим органом складена квитанція, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 184).
З метою виконання вищевказаних вимог позивачем було направлено на адресу податкового органу пояснення до повідомлення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена (а.с. 197-199). До вказаних пояснень позивачем додано: договір купівлі-продажу №01/09/21 від 01.09.2021 р.; договір купівлі-продажу №01/02/20-60 від 01.02.2020 р.; видаткова накладна №8 від 21.09.2021 р.; акт прийому-передачі товарів від 21.09.2021 р.; видаткова накладна №42 від 07.05.2020 р.; акт прийому-передачі товарів від 07.05.2020 р.; реєстри документів: Платіжне доручення (розхід коштів); картка рахунку 631; картка рахунку 361; банківські виписки за 09.07.2020 р.; банківські виписки за 28.09.2021 р.; акт звірки за період з 01.01.2021 р. по 30.09.2021 р. з контрагентом ТОВ «Вест Петрол Маркет»; податкова накладна № 2 від 21.09.2021 р.; квитанція про зупинку реєстрації № 1 від 07.10.2021 р.
За результатом розгляду зазначених документів, рішенням від 15.06.2022 року № 6925910/35007738, позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 21.09.2021 року №2, у зв'язку із ненаданням копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 169).
Позивачем оскаржено рішення від 15.06.2022 року № 6925910/35007738 в адміністративному порядку (а.с. 201-204).
Рішенням від 04 липня 2022 року № 15650/35007738/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. Підставою для прийняття рішення є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 205).
01.09.2021 між ТОВ «ТОП НІВО» (продавець) та ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01/09/21, згідно з умовами якого:
- продавець зобов'язується передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності, в подальшому викладенні товар, а покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору (п.1.1);
- розрахунки за переданий товар (партію товару) покупець здійснює протягом 90 (дев'яносто) банківських днів з моменту переходу права власності на товар, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця. (п.5.2) (а.с. 175-176).
На виконання вказаного договору позивачем було складено видаткова накладна №8 від 21 вересня 2021 року, акт прийому-передачі від 21 вересня 2021 року (а.с. 177-178).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з п.п.62.1.2 п. 62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій пункту 74.1).
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий пункту 74.1).
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п'ятий пункту 74.1).
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так згідно з п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Відповідно до п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов'язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.
Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
При цьому п.5 Порядку №520 включає в себе об'ємний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.п. 7, 9 Порядку №520).
Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.
Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.
Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов'язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Водночас в квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної позивача, відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.
Суд зазначає, що відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п. 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.
Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Позивачем було направлено до податкового органу копії первинних документів та пояснення по господарській операції, щодо якої було складено спірну податкову накладну, які були достатніми для реєстрації спірної накладної.
Факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Разом з тим, при прийнятті рішення судом враховувався висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов'язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.
Верховним Судом у постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18, від 02.07.2024 у справі № 440/5004/23 сформовано висновок, відповідно до якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Судом установлено, що спірну податкову накладну направлено позивачем на реєстрацію за правилом першої події, і такий обов'язок виникає у платника податків незалежно від наявності інших первинних документів.
При цьому, судом установлено, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями документів підтверджують обов'язок платника зареєструвати податкову накладену за правилом «першої події».
Таким чином, рішення Головного Управління ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті в супереч вимогам Конституції та законів України, не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, слід зазначити, що при вирішенні питання про правомірність відмови в реєстрації податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Оцінка документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій можлива лише за результатами проведеної перевірки платника податків контролюючим органом.
Суд зауважує, що у постановах від 23.05.2023 у справі № 500/770/21, від 30.05.2023 у справі № 500/889/21, від 20.06.2023 у справі № 200/6012/20-а, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22 Верховний Суд зробив висновок, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Суд критично ставиться до доводів відповідача про втручання в дискреційні повноваження ДПС України з огляду на наступне.
За вимогами пункту 19-20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, чинними нормами податкового законодавства передбачена можливість внесення відомостей до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної, яке набрало законної сили.
Практика Європейського суду свідчить, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Суд зазначає, що відмова в задоволені позовних вимог щодо зобов'язання прийняти та зареєструвати зазначений електронний документ у Єдиному реєстрі податкових накладних, може призвести до порушення строків їх реєстрації та необґрунтованого застосування до позивача штрафу.
Суд вважає необхідним зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).
Згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Щодо стягнення витрати на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно частини 9 зазначеної статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Пункт 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 3-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1/640/16046/22 до договору про надання правничої допомоги №01/08/22 від 01 серпня 2022 року розмір гонорару адвоката складає 15000 грн.
Вказані витрати сплачені платіжним дорученням №2216193556 від 24 жовтня 2022 року.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду, що викладена в постанові від 16 квітня 2020 року №727/4597/19, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.
Суд звертає увагу, що обов'язок доведення неспівмірності понесених витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Однак відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів, як і не зазначено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт. Суд таких обставин також не встановив.
На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО» (місцезнаходження: пр. Повітрофлотський, буд. 54, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 35007738) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14.06.2022 № 6920024/35007738 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2021 року №3.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.09.2021 року №3 у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.06.2022 № 6925913/35007738 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.08.2021 року № 2.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 26.08.2021 року № 2 у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14.06.2022 № 6920025/35007738 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.08.2021 року № 1.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 06.08.2021 року № 1 у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.06.2022 № 6925911/35007738 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.09.2021 року № 1.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.09.2021 року № 1 у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.06.2022 № 6925912/35007738 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.08.2021 року № 3.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.08.2021 року № 3 у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.06.2022 № 6925910/35007738 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.09.2021 року № 2.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.09.2021 року № 2 у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО» понесені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги у розмірі 29886 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Лазарєв