24 вересня 2025 року Справа №160/20799/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/20799/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
10.10.2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі.
Заява обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2024 року у справі №160/20799/22 не виконано належним чином, оскільки Головне управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області не виплачує пенсію позивача на визначений ним банківський рахунок, вказаний у заяві від 25.07.2024 року.
15.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року по справі №160/20799/22.
16.12.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду додаткові пояснення, в яких зазначило, що на виконання вищезазначеного рішення суду проведено відпрацювання поновлення виплати пенсії позивачу з 01.10.2021 року. Доплата за період з 01.10.2021 по 30.11.2024 в сумі 81655,92 грн перерахована на банк в листопаді 2024 року, дата виплати 23 число.
До вказаних пояснень долучено список №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «ОТП БАНК».
26.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року по справі №160/20799/22.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №160/20799/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для надання нового звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року по справі №160/20799/22, з урахуванням висновків постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №160/20799/22.
10.09.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення.
У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2024 по справі № 160/20799/22 проведено поновлення виплати пенсії з 01.10.2021 року. Доплата за період з 01.10.2021 по 30.11.2024 склала 81655,92 грн., яка була перерахована на особистий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в банку АТ «ОТП БАНК», в листопаді 2024 року, дата виплати 23 число.
15.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із письмовими поясненнями щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2024 по справі № 160/20799/22.
Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт та висновки постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №160/20799/22, суд зазначає наступне.
09.03.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2021 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2021 року на визначений ним банківський рахунок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2024 року набрало законної сили 11.04.2024 року.
19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження.
Як вбачається із звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, він оформлений та поданий до суду через систему «Електронний суд».
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Надаючи правову оцінку звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.
Як вже зазначалося вище, 09.03.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2021 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2021 року на визначений ним банківський рахунок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2024 року набрало законної сили 11.04.2024 року.
Під час прийняття вказаного рішення судом визначено предмет та підстави позову, а саме, судом було встановлено, що 18.01.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про виплату пенсії або грошової допомоги на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», втім матеріали справи не містили відповіді/листа на заяву представника ОСОБА_1 від 18.01.2022 року. Відтак, саме вказані обставини слугували для звернення до суду з позовною заявою.
А тому, суд задовольняючи позовні вимоги рішенням від 09.03.2023 року та зобов'язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2021 року на визначений ним банківський рахунок, виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області мало обов'язок поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2021 року на визначений ним банківський рахунок, а саме: банківський рахунок № НОМЕР_1 , згідно відповідної заяви від 18.01.2022 року.
Суд наголошує, що відповідний висновок вбачається зі змісту тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року.
А тому, враховуючи викладене, суд звертає увагу і на наступне.
Як встановлено судом зі списку №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «ОТП БАНК» Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило нарахування пенсії позивача на його банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК».
В свою чергу із заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 18.01.2022 року вбачається наступний банківський рахунок позивача - НОМЕР_1 .
Тому, з урахуванням наведеного вище, суд не бере до увагу обставину, що 01.08.2024 року представник позивача звертався до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, де просив, зокрема, пенсію ОСОБА_1 виплачувати в АТ «Ощадбанк» відповідно заяви від 25.07.2024 року, а також ту обставину, що 17.11.2024 року позивач відкрив рахунок в АТ «Ощадбанк», в зв'язку з чим просив відповідача виплачувати пенсію на вказаний рахунок, оскільки на момент набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2024 року актуальним та визначеним позивачем банківським рахунком був банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», що відповідає змісту заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 18.01.2022 року.
Також, суд акцентує увагу на тій обставині, що позивачем не надано доказів того, що банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», відповідно до заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 18.01.2022 року, станом на день нарахування йому пенсії йому не належав та останнім також не надано доказів неотримання ним за вказаним банківським рахунком сум належної йому пенсії.
На переконання суду, не здійснення виплати відповідачем сум пенсії саме на банківський рахунок за заявою про виплату пенсії або грошової допомоги від 17.11.2024 року не є підставою, з якої вбачається невиконання або неналежне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року.
Суд звертає увагу, що судовий контроль охоплює та стосується правовідносин, які були підставою для прийняття судового рішення, а тому суд не може надавати правову оцінку діям відповідача, які не стосуються предмета спору та не випливають з нього.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року у справі №160/20799/22.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року по справі №160/20799/22.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський