Справа № 524/12657/24 Номер провадження 22-ц/814/2894/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. ЛобовО.А.
24 вересня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., розглянувши клопотання адвоката Стаханова Михайла Володимировича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови протиправною, скасування постанови та визнання права на спадкування за законом, в режимі відеоконференції.
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з розгляду апеляційної скарги Першої кременчуцької державної нотаріальної контори на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2025 року.
Судове засідання у справі призначено на 29 вересня 2025 року на 09 годину 40 хвилин.
22 вересня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Стаханова Михайла Володимировича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч.2-5 ст.212 ЦПК Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС «Відеоконференцзв'язок» (ВКЗ), колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.
Провести слухання справи призначене 29 вересня 2025 року на 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», за участі адвоката Стаханова Михайла Володимировича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України,
Клопотання адвоката Стаханова Михайла Володимировича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи, призначений на 29 вересня 2025 року на 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі адвоката Стаханова Михайла Володимировича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .
Роз'яснити, що ризики неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. У разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №2 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 17, сторони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію даної ухвали негайно направити адвокату Стаханову Михайлу Володимировичу для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов