печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46586/25-к
пр. 1-кс-39355/25
24 вересня 2025 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
24 вересня 2025 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102070000049 від 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , який будучи головою Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - УКРТРАНСБЕЗПЕКА) не забезпечив належне отримання та збереження майна за договором № Т2/03-20, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що через неналежне виконання своїх службових обов'язків всупереч інтересам УКРТРАНСБЕЗПЕКИ ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 28.12.2020, перебуваючи за місцем розташування УКРТРАНСБЕЗПЕКИ за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 14, не забезпечив збереження зазначеного майна (програмного забезпечення) і таких матеріально-технічних засобів органу влади, що перебували у його розпорядженні, не вжив заходів для запобігання їх втраті, у результаті чого відповідне майно не визнано таким, що перебуває на обліку УКРТРАНСБЕЗПЕКИ, та встановлено факт його відсутності в Укртрансбезпеки, яке нею, як набувачем, отримано за договором від 05.03.2020 з додатковою угодою від 24.06.2020 № 1. Внаслідок такої бездіяльності ОСОБА_5 завдано майнової шкоди УКРТРАНСБЕЗПЕЦІ на загальну суму 1 021 551 грн, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та згідно з приміткою до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.
Подільською окружною прокуратурою міста Києва повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Унаслідок вчинення службової недбалості ОСОБА_5 Укртрансбезпека була позбавлена можливості виконувати завдання та функції державного регулювання та контролю діяльності автомобільного транспорту, передбачені ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме вести реєстр сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у якому нанесено збитки у сумі 1 021 551,00 грн., що згідно з приміткою до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками
Крім того, на останні відомі адреси ОСОБА_5 , скеровувались повістки про виклик для проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42023102070000049.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого/прокурора о 14 год. 00 хв. 27.07.2023, о 14 год. 00 хв. 28.07.2023 не з'явився.
Відповідно до листа-відповіді Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.07.2023 № 91-33405/18/23-Вих та від 01.08.2023 № 91-36251/18/23-Вих громадянин України ОСОБА_5 01.07.2023 перетнув державний кордон України в режимі «ВИЇЗД», тобто видув за межі України.
ОСОБА_5 не з'явився до слідчого/прокурора для отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023102070000049, у зв'язку з чим 18.09.2023 клопотання скероване на останні відомі адреси реєстрації й проживання ОСОБА_5 , а також на його телефон, з використанням месенджера «Telegram».
При цьому на офіційному веб-сайті Офісу Генеарльного прокурора за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povistki-pro-viklik-prokopcuka-jeo-na-26102023-27102023 публіковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 26.10.2023 о 11 год. 00 хв. та на 27.10.2023 о 11 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 також на вказаний час не з'явився.
Крім того у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 15.09.2023 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця його місцезнаходження, а також вручення повісток про його виклик до прокурора.
Відповідно до листа Головного управління Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 21.09.2023 № 5/7/3/4-7023, ОСОБА_5 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42023102070000049, будучи обізнаним, що його можуть притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, виїхав за межі території України з метою уникнення відповідальності.
Відсутність ОСОБА_5 за адресами реєстрації та проживання, не явки до слідчого/прокурора для проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, а також перебування за межами України, свідчать про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, прокурора та суду.
У зв'язку з вищевказаним слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Стороною обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні вже встановлено факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином в розумінні статті 12 КК України, проте суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 24 березня 2026 року або з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1