печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46579/25-к
пр. 1-кс-39349/25
24 вересня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023226020000020 від 02.02.2023, про продовження строку дії обов'язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов'язків ОСОБА_4 .
Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов'язків прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, та обставин, які свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов'язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов'язків не заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті докази, якими воно обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 12023226020000020 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 301-1 КК України.
11.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду від 28.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування до 03.12.2025
30.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на особисте зобов'язання та продовжено строк дії покладених на нього попередніх обов'язків строком до 29.09.2025 року.
16.09.2025 року підозрюваним в даному кримінальному провадженні було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про завершення досудового розслідування.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Так, 16.09.2025 відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023226020000020 від 02.02.2023 та відкриття матеріалів досудового розслідування.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України «…строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею».
Строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 спливає 29.09.2025, проте завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників, а також потерпілого з усіма матеріалами досудового розслідування у вказаний строк неможливо.
Зазначені дії не могли бути здійснені та завершені у визначений слідчим суддею строк покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_4 , з об'єктивних причин.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може: 1) усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає та працює без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- уникати спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених слідчим суддею обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає та працює без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- уникати спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 24.11.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1