печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32542/25-п
23 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий;
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Учасники судового провадження:
другий учасник ДТП - ОСОБА_2
26.06.2025 о 18 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Мечнікова, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом «Indian Scout» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердила, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник Майнард Н.О. будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання не з'явилися.
Водночас, судові засідання призначені на 09 год. 40 хв. 27.08.2025 та 09 год. 48 хв. 04.09.2025 були відкладені за заявою ОСОБА_1 на більш пізній строк для надання можливості долучити до матеріалів справи рішення у справі № 405/4178/25, за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Так, суд вважає, що ОСОБА_1 реалізував своє право на подачу до суду доказів, матеріалів та будь яких документів, що на думку, останнього можуть підтверджувати його невинуватість у вчиненні інкримінованого останньому адміністративного правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обов'язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).
Пунктом 11.4 Правил дорожнього руху визначено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, що зазначені на звороті схеми місця ДТП від 26.06.2025, транспортний засіб «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бампера, накладки на бампер, решітки радіатора, ПТФ, ЛФК переднього правого крила.
В свою чергу, транспортний засіб «Indian Scout» д.н.з. НОМЕР_1 отримав такі пошкодження: вихлопних труб (2 шт.), захисна дуга вихлопної труби, кріпленн захисної дуги до рами мотоцикла.
За такого, дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП, письмові пояснення, учасників ДТП, суд дійшов висновку, що у даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія мотоцикла «Indian Scout» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.
За такого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373499 від 26.06.2025;
- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2025;
-письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучених до протоколу.
Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останнього у порушенні вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів, враховуючи ненавмисний характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА