печерський районний суд міста києва
Справа № 755/4800/24
23 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Веймар Німеччина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.12.2023 об 11 год. 46 хв. на автодорозі (Н-08) Бориспіль-Дніпро, 38 км. в напрямку м. Переяслав, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи маневр не переконалась, що водій транспортного засобу, який рухається позаду не розпочав обгін і йому не буде створено перешкоди та допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр обгону та знаходився на смузі зустрічного руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 та пасажирка останньої ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Вказаними діями порушила п. п. 2.3б), 14.2 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання не з'явилася, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обов'язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).
Відповідно до п. 2.3.б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 14.2. а) Правил дорожнього руху, встановлено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.
У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та пасажирка останньої ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, які є менш небезпечними, ніж середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За такого, судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 861841 від 12.03.2024;
- протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 05.12.2023;
-матеріали перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.12.2023.
Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останньої у порушенні вимог п. п. 2.3б), 14.2 а) Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів та тілесними ушкодженнями.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Разом з тим, судом встановлено, що вказаний адміністративний матеріал суддею Печерського районного суду м. Києва Гречаною С.І. було повернуто на дооформлення та повторно скеровано до суду й передано у провадження судді після розподілу вже з пропуском встановленого строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не має ознак триваючого, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА