печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20078/22-к
28 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12022100060000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 28.07.2025 захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи відвід, захисник посилався на упередженість та особисту заінтересованість прокурора в розгляді кримінального провадження №12022100060000839 за обвинуваченням ОСОБА_7 , яка має свій прояв у відмові прокурора скеровувати до суду обвинувальний акт зі змінами в обвинувачені від 06.06.2025, проект якого вручено стороні захисту.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечував, зазначивши, що він є необґрунтованим та безпідставним, має на меті виключно затягування стоків розгляду справи.
Положення ст. 77 КПК України визначають підстави відводу прокурора.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на яку посилається сторона, що заявила відвід, визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи особи, яка заявила відвід, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться до незгоди із процесуальними діями та рішеннями прокурора під час судового розгляду, зокрема, захисник посилається на неподання до суду погодженого та підписаного обвинувального акту зі змінами в обвинуваченні, про що йшлося в попередньому засіданні.
Сторона, що ініціювала відвід, не надала обґрунтованих підстав вважати, що процесуальні дії та рішення, з якими захист не погоджується, обумовлені упередженістю прокурора, його особисту заінтересованість в результатах розгляді провадження.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, суд вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних даних про існування обставин, які свідчать про особисту заінтересованість прокурора у результатах провадження.
Таким чином, визначені ст. 77 КПК України підстави для відводу прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022100060000839 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3