05.09.2025 Справа № 756/13035/25
Справа № 756/13035/25
1-кп/756/1780/25
05.09.2025 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025105050000157 від 01.03.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, такого, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, інвалідності немає, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
28.02.2025 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 перебував на сходовій клітині між дев'ятим та десятим поверхами житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де на той час знаходився його рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_3 , в той же день, час та місці, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи схопив правою рукою кухонний ніж та умисно завдав не менше двох ударів ОСОБА_5 в область лівого плечового суглобу та задньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 6-7 ребер по колохребтовій лінії.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме:
- непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції 6-7 ребер по коло хребтовій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, ззаду наперед, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини грудної стінки та сліпо закінчується в товщі м'язів спини;
- колото-різана рана лівого плечового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також про те, що йому роз'яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.
Потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві також зазначив про те, що він ознайомлений з положеннями ст. 302 КПК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об'єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як «умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я».
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та таких, що його обтяжує за ст. 67 цього Кодексу - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Зважив суд і на дані про особу винного, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується формально негативно, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.
На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання, та таких, що його обтяжує, беручи до уваги вказані обставини в сукупності, відсутність в обвинуваченого офіційних джерел доходу, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України. Доказів на підтвердження існування обставин, які виключають можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 такого виду покарання відповідно до ч. 3 ст. 56 цього Кодексу до матеріалів кримінального провадження не долучено.
Таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- порізана футболка з РБК та наскрізними отворами; порізана кофта з РБК та наскрізними отворами; 1 зіскоб з РБК з стіни біля вишака; 1 змив з РБК з рами ліфту; 1 змив РБК зі стіни над 4 сходинкою; предмет схожий на канцелярський ніж; 1 змив РБК з підлоги біля ліфту; 1 змив РБК над першою сходинкою; 2 фрагменти куртки зі слідами РБК та одним наскрізним отвором; предмет схожий на ніж, біля дверей під'їзду; предмет схожий на ніж зі слідами РБК (постанова від 05.03.2025), які передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002867), - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
- 3 119 (тисяча сто дев'ятнадцять) грн 90 коп (від 20.08.2025 №СЕ-19/111-25/50730-ХЗ).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1