Номер провадження 3/754/3054/25
Справа №754/11478/25
Іменем України
22 вересня 2025 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., за участю перекладачів Саламой Елмір та Заідова Махаммадалі Рухін Огли, розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)
07.07.2025 року о 15:30 год. в м. Києві, по вул. Героїв Енергетиків, 18, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - транспортний засіб Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно наданих матеріалів, 07.07.2025 року о 15:30 год. в м. Києві, по вул. Героїв Енергетиків, 18, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, залишив місце події. ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав, однак просив закрити провадження за ст. 122-4 КУпАП у зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки він машину перегнав після приїзду працівників поліції, які сказали щоб він самостійно вирішував питання з потерпілим щодо відшкодування наслідків ДТП.
Свідок ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ДТП підтвердив, разом з цим не зміг а ні підтвердити, а ні спростувати обставини стосовно залишення місця події.
Потерпілий ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з'явився.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить висновок, що крім визнання своєї вини, обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються також зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384668 від 07.07.2025, схемою місця ДТП від 07.07.2025, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст 23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягають закриттю з наступних підстав.
Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки останній з'їхав з місця зіткнення після приїзду працівників поліції, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Тарас САЛАЙЧУК