ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16770/25
провадження № 3/753/6211/25
"01" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПАТ «ЄТС» (код ЄДРПОУ 34692526), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
13.08.2025 до Дарницького районного суду м.Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №354/31-00-04-03-02-14 від 30.06.2025, ОСОБА_2 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року від 21.02.2025 за №9039620804, чим порушила ч.1 ст.163-4 КУпАП, п.49.18 ст.49, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями та розділів ІІ та ІV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за №111/26556, в частині подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Однак, подала до суду заяву, в якій вину визнала та просила про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи положення ст.268 КУпАП участь особи, відносно якої складено протокол за ст.163-4 не є обов'язковою, а тому суд вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить істотних розбіжностей, матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи. Будь-яких належних доказів в спростування вказаних вище обставин судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Виходячи із викладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на особу правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст.40-1,163-4,283- 285 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 гривні (тридцять чотири гривні).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Суддя В.Л. Котвицький