Справа №752/15449/25
Провадження №2-з/752/207/25
24 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Кузнецова Іллі Сергійовичапро забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, нарахованих на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат,-
Адвокат Кузнецов Ілля Сергійович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення їх позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, нарахованих на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат.
Розглянувши заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
16.09.2025 постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача адвоката Кузнецова І.С. про звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, звільнено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики, нарахованих на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Представник позивачів при зверненні до суду не додав до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі, зазначивши, що оскільки ухвалою від 16.09.2025 задоволено клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, то це звільнення слід застосувати і для подання цієї заяви.
Суд вважає такі доводи представника позивачів помилковими, виходячи з такого.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2025 звільнено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики, нарахованих на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат, а не за подання заяви про забезпечення позову.
Звільнення позивачів від сплати судового збору за позовну заяву не означає автоматичного звільнення останніх від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Жодний нормативний акт не встанволює протилежного.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового забору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Водночас, представником заявників до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви. З клопотанням про їх звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову представник позивача до суду не звертався.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Вищевикладене свідчить про те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачами не наданий документ на підтвердження сплати судового збору.
За таких обставин, приходжу до висновку про повернення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 149-153, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-
Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена 24.09.2025.
Суддя Ж. І. Кордюкова