Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/1441/25
Провадження № 2/572/766/25
20 серпня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
при секретарі - Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №638749249 від 23.07.2024 року в розмірі 58715,25 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 липня 2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір №638749249 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит в сумі 18150 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. 23 липня 2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 18150 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 хх-хххх-4579, що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач пропозицію кредитодавця. 24 вересня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №МВ-ТП/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги.
ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №638749249 від 23.07.2024 року в розмірі 58715,25 грн., з яких 18150 грн. заборгованість за тілом кредиту, 40565,25 грн. заборгованості за відсотками.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №638749249, за умовами якого Кредитодавець зобов'язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 18150 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нарахованих згідно п. 7 цього Договору.
Відповідно до п. 7.3 Договору кредит кінцева дата повернення кредиту - 22.08.2029 року.
Невід'ємною частиною цього договору є Правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику для укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця.
Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор.
Позивачем наведений порядок дій в інформаційно-телекомунікаційній системі з метою акцепту оферти та укладення кредитного договору.
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу коштів та довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі платіжної інструкції відправника ТОВ «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача в сумі 18150 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 , відправник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на виконання умов кредитного договору.
Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у повному обсязі виконало свої зобов'язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на її картковий рахунок.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, ТОВ «Таліон Плюс» зазначило, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №638749249 від 23.07.2024 року перейшло до товариства на підставі договору факторингу.
Встановлено, що 24.09.2024 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали договір факторингу № МВ-ТП/1, за умовами якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Згідно п. 1.3, право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Згідно п. 4.1 договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку.
Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлення про дострокове розірвання договору.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 24 вересня 2024 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 44376,75 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 18150 грн., по відсоткам 17151,75 грн; неустойка- 9075 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості здійснений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» встановлено, що заборгованість за кредитним договором №638749249 від 23.07.2024 року за період з 23 липня 2024 року по 24 вересня 2024 року становить 44104,50 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №638749249 від 23.07.2024 року року, за період з 24 вересня 2024 року по 19 грудня 2024 року, становить 67790,25 грн.
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «Таліон Плюс», перейшли права ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитному договорі, які були погоджені сторонами та відповідно до реєстру боржників яким первісним кредитором були передані борги відповідача , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1183 від 21.02.2025 .
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №5 від 02 грудня 2024 року, додаткову угоду №105 про надання правничої допомоги від 30.12.2024 року, акт прийому передачі наданих послуг від 30.12. 2024 року, відповідно до яких АО «Ліга юридичних технологій та інновацій» послуг надано на загальну суму 5000 грн.
Отже, позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 7422,40 грн. судових витрат (2422,40+5000).
На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (вул.Жабинського,13 м.Чернігів, ЄДРПОУ 39700642) до ОСОБА_1 (зареєстрований, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором №638749249 від 23.07.2024 року у розмірі 58715(п'ятдесят вісім тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 коп. судового збору та 5000 (п'ять тисяч) гривень на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: