Справа № 565/2132/25
Провадження № 3/565/606/25
24 вересня 2025 року м.Вараш
Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
28 серпня 2025 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , по м-ну Перемоги, буд.4-5 в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «MAZDA 5» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера Драгер 6820 на місці зупинки транспортного засобу та такого огляду в медичному закладі м.Вараш відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки через відділення Укрпошти, яку ОСОБА_1 особисто отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням №0601188488130.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Зокрема, винуватість ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437115 складеного 28 серпня 2025 року інспектором Вараського РВП в Рівненській області Ловиним Е.Б., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у тому числі час, дата та місце відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2025 року згідно з яким вбачається, що медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння не проводився.
Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2025 року з яких вбачається, що він був свідком того, як водій автомобіля марки «MAZDA 5» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував в сильному алкогольному сп'янінні, мав запах алкоголю з порожнини рота, нечітку мову, поведінка, що не відповідає обстановці.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.
На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Суддя І.Ю.Зейкан