Справа № 564/3681/25
22 вересня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Зберун К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання скасувати арешт майна,
03 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Петрової В.О. щодо незняття арешту, накладеного на його майно.
В обгрунтування скарги зазначив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №440921205 від 26.08.2025 постановою державного виконавця Петрової В.О. у рамках виконавчого провадження ВП 10821099 від 04.02.2009 був накладений арешт та оголошено заборону відчуження на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .
З інформації державного виконавця від 26.08.2025 йому стало відомо, що на виконанні у Костопільському відділі ДВС перебувало виконавче провадження №10821099 за виконавчим листом № 2-478/2008 від 03.11.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 26562 грн. 34 коп. на користь КС "Єдність".
09.12.2010 зазначений виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" і повторно на виконання не пред'являвся.
Строк повторного пред'явлення зазначеного виконавчого документа минув 08.12.2013 р. При цьому державним виконавцем не вчинено жодних дій, пов'язаних із зняттям арешту майна відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".
Вказав, що безпідставне обтяження у вигляді арешту майна, яке належить йому на праві власності, створює перешкоди у здійсненні ним права вільного володіння, користування та розпорядження майном, порушує його права як власника.
У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином.
Представник Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрова В.О. у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд скарги у відсутності державного виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши мотиви скарги та дослідивши надані письмові докази, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Судом встановлено, що у Костопільському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районні Рівненської області перебувало виконавче провадження №10821099 за виконавчим листом № 2-478/2008, виданим 03.11.2009 Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення соладрно з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 26562 грн. 34 коп. на користь КС “Єдність».
09.12.2010 зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу згідно п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на 26.08.2025 цей виконавчий документ стягувачем повторно на виконання не пред'являвся. Інші виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 згідно даних АСВП на виконанні у Костопільському відділі ДВС не перебувають. Наведене підтверджується довідкою Костопільського відділу ДВС у Рвненському районі Рівненської області № 29785 від 26.08.2025.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №440921205 від 26.08.2025 постановою державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області у рамках виконавчого провадження ВП 10821099 від 04.02.2009 накладено арешт та оголошено заборону відчуження на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Із витягу з АСВП вбачається, що виконавче провадження № 10821099 з примусового виконання виконавчого листа № 2-478 від 03.11.2009, виданого Костопільським районним судом Рівненської області 12.01.2009, завершено 09.12.2010, вказаний виконавчий документ повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на час вчинення виконавчої дії. Строк повторного пред'явлення виконавчого листа - 08.12.2013.
Повторно вказаний виконавчий документ на виконання не пред'являвся. Інші виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 згідного даних АСВП на виконанні у Костопільському відділі ДВС не перебувають.
Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на час повернення державним виконавчцем виконавчого документа, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.
Аналогічні положення містять частини 1 і 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" в діючій редакції. Зокрема, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження.
Судом встановлено, що державний виконавець Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, який 09.12.2010 повернув виконавчий документ, на порушення цих норм не зняв арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_1 , хоча зобов'язаний був це зробити. Бездіяльність державного виконавця порушує права скаржника на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності майном. Такий спосіб втручання у права власника є нелегітимним, невиправданим і таким, що не переслідує законної мети.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За наведених обставин суд вважає бездіяльність державного виконавця протиправною та є необхідним зобов'язати державного виконавця вчинити дії щодо зняття арешту майна, що належить заявнику ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 18, 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 258 - 261, 352 - 354, 447 - 453 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання скасувати арешт майна - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районні Рівненської області щодо не зняття арешту майна боржника ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням № 10821099.
Зобов'язати Костопільський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районні Рівненської області вчинити дії щодо знятя арешту майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №10821099 з примусового виконання виконавчого листа № 2-478 від 03.11.2009, виданого Костопільським районним судом Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 22 вересня 2025 року.
Суддя: Снітчук Р.М.