Справа № 635/5274/19
Провадження № 1-кп/545/167/25
23.09.2025Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.05.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 08.11.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Епізод 1
Обвинувачений ОСОБА_6 , 01.03.2018 приблизно о 00.00 годин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до гаража, який розташований за вищевказаною адресою та який належить ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення гаража ОСОБА_6 таємно викрав велосипед торгової марки «MONGOOSE», модель tyax EXPERT, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 28886/28941 від 27.12.2018 - 8150,00 грн, велосипед торгової марки «STERN», модель MIRAKSTN, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28886/28941 від 27.12.2018 - 4068,00 грн, комплект літніх автомобільних шин (для 4 коліс) «Nexen Classe Premiere CP 621 205/60 R 16 91 Н», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 28886/28941 від 27.12.2018 - 5672,00 грн. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 28886/28941 складає 17890,00 гривень. Після чого залишив приміщення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17890,00 грн.
Епізод 2
Крім того, ОСОБА_6 , 17.05.2018 приблизно о 23.30 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до гаража, який розташований за вищевказаною адресою та який належить ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення гаража таємно викрав велосипед торгової марки «SCHWINN FRONTIER», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9228 від 30.05.2019 - 8150,00 грн, 10 мішків собачого корму «Пан пес Стандарт» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9228 від 30.05.2019 - 3000,00 грн, 3 мішки собачого корму «Пан пес Юніор» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9228 від 30.05.2019 - 1050,00 грн. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9228 від 30.05.2019 становить 8150,00 грн. Після чого залишив приміщення та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 8150 грн.
Епізод 3
Крім того, ОСОБА_6 , 19.05.2018 приблизно о 23.30 годин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до гаража, який розташований за вищевказаною адресою та який належить ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення гаража ОСОБА_6 таємно викрав велосипед торгової марки «Jet trail», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 - 2800,00 гривень, велосипед торгової марки «WINNER panter sport», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253- 11288 від 29.05.2019 - 3000,00 гривень, комплект зимових шин «Hankook» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 - 9693,92 гривень, комплект шин «Nokian», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 - 16618,64 гривень. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 складає 32112,56 гривень. Після чого залишив приміщення гаража та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 32112,56 грн.
Епізод 4
Крім того, ОСОБА_6 , 21.05.2018 приблизно о 20.35 годин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до гаража, який розташований за вищевказаною адресою та який належить ОСОБА_10 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_6 таємно викрав велосипед торгової марки «RP Sport 29 BLKIRKTRED», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 - 17100,00 гривень, велосипед без маркування вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 - 2900,00 гривень. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 складає 20000,00 гривень. Після чого залишив приміщення гаража та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 20000 грн.
Епізод 5
Крім того, ОСОБА_6 , 21.05.2018 приблизно о 22.00 годин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до гаража, який розташований за вищевказаною адресою та який належить ОСОБА_11 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення гаража ОСОБА_6 таємно викрав велосипед торгової марки «GT Aggressor 1.0», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 - 2800,00 гривень, після чого залишив приміщення надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 2800 грн.
Епізод 6
Крім того, ОСОБА_6 , 30.05.2018 приблизно о 04.00 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до гаража, який розташований за вищевказаною адресою та який належить ОСОБА_12 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_6 таємно викрав звідти велосипед торгової марки «Stels Navigator 340», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 складає 1672,00 гривень, велосипед торгової марки «Stels Navigator 400», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 складає 1672,00 гривень. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 складає 3344,00 гривень. Після чого залишив приміщення зазначеного гаража та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 3344,00 грн.
Епізод 7
Крім того, ОСОБА_6 , 30.05.2018 приблизно о 22.00 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, прибув за адресою: АДРЕСА_7 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до гаража, який розташований за вищевказаною адресою та який належить ОСОБА_13 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_6 таємно викрав звідти велосипед торгової марки «Schwinn 19» вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 складає 5000,00 гривень, велосипед торгової марки «Schwinn 17», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 складає 3000,00 гривень, велосипед торгової марки «Pride», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 складає 1106,30 гривень, газонокосарку торгової марки «Тайга» вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 складає 1330,00 гривень. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 складає 10436,30 гривень. Після чого залишив приміщення гаража та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 10436,30 грн.
Епізод 8
Крім того, ОСОБА_6 29.06.2018 о 17 годині 21 хвилині, із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, діючи повторно, за попередньою ЗМОВОЮ групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та обертання його на свою користь, разом з невстановленим під час досудового слідства чоловіком, прийшов до приміщення підземної автомобільної парковки, розташованої у будинку АДРЕСА_8 .
Далі, скориставшись тим, що автоматичні ворота парковки відчинились у зв'язку із заїздом автомобіля, проник усередину, пройшов по території парковки, біля парковочного місця № 24 побачив велосипед «Pride» моделі «ХС-26», який належить потерпілому ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна разом з невстановленим у ході досудового слідства чоловіком, підійшли до велосипеда та, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , невстановлений чоловік пошкодив трос із замком, яким кріпився велосипед, після чого останній, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленим під час досудового слідства чоловіком, керуючись заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повів велосипед «Pride» моделі «ХС-26», з рамою чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта № 19535 від 28.08.2018, складає 4050 грн, до автоматичних воріт парковки, де відчинили ворота вручну та разом з велосипедом з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.
Епізод 9
Крім того, ОСОБА_6 19 жовтня 2018 року приблизно о 05 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м, Харків, пров. Чередниченківський,
буд. 7, побачив припаркований автомобіль марки Suzuki Grand Vitara д.н.
НОМЕР_1 , що належить потерпілому - ОСОБА_15 та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_1 , та за допомогою заздалегідь підготовленого дроту, зігнутого у гачок , через отвір у решітці радіатору, відчинивши капот, дістав звідти автомобільний акумулятор Vesna 12V 60Ah 600A (PO60F), після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 1782 гривень 09 копійок.
Епізод 10
Крім того, ОСОБА_6 наприкінці грудня 2018 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, у нічний час, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан на територію подвір'я, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , де через незаперті двері потрапив до гаражного приміщення, звідки таємно викрав набору автоінструментів фірми «YОТО» та прокладки на поршень двигуна автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №23211 від 22.10.2018 - 2128 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 залишив місце вчиненого злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Епізод 11
Крім того, ОСОБА_6 в останніх числах грудня 2018 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, у нічний час, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав телевізор фірми «Samsuhg», серія 6, 32-дюймовий екран, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №10299 від 20.05.2019, - 3616,67 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Епізод 12
Крім того, ОСОБА_6 на початку січня 2019 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, у нічний час, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_11 , звідки таємно вчинив крадіжку бензопили фірми «Бригадир» вартістю 1560,25 грн та болгарки фірми «Вітязь» МТЇІУ 230-280 вартістю 484,50 грн, а всього згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 11483 від 04.06.2019 на загальну суму 2044,75 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Епізод 13
Крім того, ОСОБА_6 , на початку лютого 2019 року, більш точної дати не встановлено, у вечірній час, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїв крадіжку болгарки фірми «Крафт 1900 Вт», вартістю 689 грн 32 коп.; газової пічки двохкомфорної «Грета», вартістю 325 грн; електричної дрилі «Маkita НР 2050», вартістю 1700 грн; ударної дрилі «Кедр»; зварювального апарату «Інвертор»; електролобзика «Крафт» та стаціонарного шуруповерта «Крафт», вартість яких не встановлено, а всього згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №9804\9928-9933 від 14.05.2019 на загальну суму 2714 грн 32 коп. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 залишив місце вчиненого злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Епізод 14
Крім того, 29.03.2019 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебував поблизу будинку, за адресою: пр. Перемоги, буд. 77-Б в м. Харкові, де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з автомобіля «ВАЗ 1117» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_20 , та який знаходився поблизу вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 відкрив капот автомобіля та взяв звідти акумуляторну батарею торгової марки «Autopart», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 року 2423,88 гривень, автомобільний компресор торгової марки «Ring RAC 830», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253- 11288 від 29.05.2019 року 1393,00 гривень, та поклав викрадені речі до сумки, яка була з ним. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10569/11253-11288 від 29.05.2019 року складає гривень. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1030,88 грн.
ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:
-за епізодами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 - ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;
-за епізодом 8 - ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;
-за епізодами 11, 12, 13 - ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
-за епізодами 9, 14 - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжок чужого майна, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.
Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
V. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом'якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, характеристику його особи, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Також суд враховує положення ст. 49 КК України, згідно з якими особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за яке визначене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їхній перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст. ст. 284-288 КПК України).
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України(епізоди 9,14), минуло понад п'ять років, а тому строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився 29.03.2024.
При цьому суд бере де уваги, що з урахуванням положень ч.3 ст. 49 КК України строк давності за обома епізодами(9 та 14) слід відраховувати з 29.03.2019.
У зазначений період ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому перебіг строків давності не переривався, у зв'язку з чим останній, з його безумовної згоди, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Окремо суд зауважує, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останнього, що є недопустимим.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.
V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.
VІ. Мотиви інших рішень
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Документально підтверджені судові витрати по матеріалах кримінального провадження за проведення судових експертиз(№23211 від 22.10.2018, №10299 від 20.05.2019 та №11483 від 04.06.2019) становлять 1514 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2019, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення та відбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 і вважати його таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.
Речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілим, - залишити у їхній власності.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1514 грн судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1