Справа № 545/3412/25
Провадження № 2/545/2081/25
"24" вересня 2025 р. м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.,
за участі секретаря Пінчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом (колишня назва АТ «Альфа-Банк») з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначивши, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання кредиту. Між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 12.08.2019 року укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501172282, та видано кредитну картку на відкриття відновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якої позивач Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 200000,00 грн. зі строком дії картки 3 роки.
В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, у результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 107145,61 грн.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.
Ухвалою судді від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Представник АТ «Сенс Банк» на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: публічною пропозицією АТ «Альфа Банк» на укладання угоди про надання споживчого кредиту (а.с. 8, 9), анкетою-заявою про акцепт пропозиції АТ «Альфа-Банк» (а.с. 9 звор. бік), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 21 звор. бік), випискою по особовим рахункам (а.с. 12-21), досудовою вимогою (а.с. 22).
Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу грошові кошти, обумовлені в договорі.
Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, у результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 107145,61 грн., що є порушенням умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, згідно платіжного доручення, позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 2), яка відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором в сумі 107145 (сто сім тисяч сто сорок п'ять) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Т. О. Зуб