№ 536/1850/25
23 вересня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.1996 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, працюючої: Кременчуцький КВБЗ, сторожем, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 липня 2025 року близько 13 год. 21 хв. в селі Камяні Потоки, вул. Центральна, буд. 439, неповнолітній ОСОБА_2 керуючи мотоциклом CONCIN CX 250 СтY-3, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив ДТП, а саме: здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та завдало матеріальних збитків, при цьому керував транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом та не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124,126 ч.1, п.п.2.1 г ПДР, 126 ч.2, п.2.1 а ПДР. ОСОБА_1 порушила статтю 150 Сімейного кодексу України, статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у вчиненні правопорушення, наведених в протоколі обставин, щиро каялася та просила її суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступне.
Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150464, складеному 30.07.2025 року поліцейським СРПП ВНП № 2 Кременчуцького РУП сержантом поліції Пиляй С.І., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв'язку та сукупності:
-рапортом ст. інспектора-чергового відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Шпилева В.В. від 29.07.2025 року;
-копією схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу серії ВАД № 150464 складеним 29.07.2025 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.07.2025 року;
-копією заяви ОСОБА_4 від 29.07.2025 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2025 року;
-копією паспорта ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в невиконанні обов'язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який у віці 16 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. 00 коп. на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: ГУК у Полт.обл/тг с.КамПотоки/21081100 - 37959255 - Казначейство України (ел. адм. подат.) - UA668999980313080106000016690 - 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 грн. на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджет 22030106
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Учасник справи, якому постанова не була вручена у день її винесення, може подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому постанови.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.1996 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, працюючої: Кременчуцький КВБЗ, сторожем, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
СуддяЖанна Олександрівна Баранська