Справа № 536/477/25
Провадження № 2-о/524/181/25
24.09.2025 р м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Алексашиної Н.С.,
присяжних - Кравченко К.М., Ворона М.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Сінельнік В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення померлим старшого солдата ОСОБА_2 , який зник безвісті 26.06.2022 року під час штурмових дій противника.
Ухвалою суду від 16.04.2025 року відкрито провадження за вказаною заявою та призначено справу до розгляду на 02.06.2025 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання заявниця та її представник не з'явилися.
Від представника заявниці - адвоката Хайтова П.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у судовому засіданні у іншій справі. До клопотання додано роздруківку з сайту Судової влади та копію договору на представництво інтересів обвинуваченого. /а.с.31/
У наступне судове засідання призначене на 22.07.2025 року заявниця та її представник також не з'явилися. Напередодні судового засідання від представника заявниці надійшло клопотання електронною поштою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. /а.с.55/
Наступне судове засідання у справі призначено на 07.08.2025 року о 10 год. 45 хв. Заявниця у судове засідання не з'явилася. Від представника заявниці надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю у невідкладних слідчих діях. Втім, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки ним не надано. /а.с.64/
Наступне судове засідання у справі призначено на 24.09.2025 року о 16 год. 20 хв. При цьому, задоволено клопотання представника заявниці про розгляд справи в режимі відео конференції. Втім,а ні заявниця, а ні її представник у судове засідання не з'явилися. Представник заявниці до відео конференції не приєднався. Причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки не надав, клопотань про відкладення судового засідання не надав.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.
Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 листопада 2022 року у справі №905/458/21 зазначено, що нормами процесуального права передбачено право учасника справи: а)брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б)не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов'язковою.
Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.
Неявка заявника або його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату заявником юридичного інтересу до розгляду його справи судом.
Як зазначено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі №755/21179/21 у разі, якщо позивач не з'явився в судове засідання, однак, повідомив суду інформацію про причини своєї неявки, суд має здійснити оцінку поважності таких причин. За відсутності такого повідомлення суд приймає рішення про залишення заяви без розгляду.
Враховуючи, що належним чином повідомлені заявниця та її представник, повторно не з'явилася в судове засідання, поважних причин неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали, суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.
Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч.5 ст.223, 257, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Алексашина Н.С.
Присяжні Кравченко К.М.
Ворона М.І.