Справа № 404/6150/24
Номер провадження 2-др/404/29/25
22 вересня 2025 року року м. Кропивницький
Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючої судді Варакіної Н.Б.
за участі секретаря Щербини А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задоволено.
11 липня 2025 року позивачем подано до суду заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На професійну правничу допомогу позивач витратив 2000 грн, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 06.07.2024 року, копією квитанцій до прибуткового касового ордеру №и157 від 06.07.2024.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 гривень, які підтверджені вище вказаними документами підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» (ЄДРПОУ 42228158, вул. Кирилівська, 82 м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення суду складено 24 .09.2025.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна