Справа № 404/11012/23
Номер провадження 2/404/2819/23
24 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 15 травня 2015 року в сумі 20000,00 доларів США.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання ( т. 1 а.с.54).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 1 а.с.101).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 вересня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Платонової М.А. (вх. № 37041 від 10.09.2024 року), про перехід зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження, задоволено. Постановлено повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні. Замінено засідання для розгляду справи по суті, що призначене на 10 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв. підготовчим засіданням (т. 1 а.с. 137).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пузиря В.О. про відвід головуючому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Людмили Дмитріївни, відмовлено (т. 1 а.с. 181).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 березня 2025 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (т. 1 а.с.194-195).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (т. 1 а.с. 213).
На адресу Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (вх. № 23494 від 06.06.2025 року) про надання вільних зразків підписів ОСОБА_2 , за період наближений до дати підписання досліджуваного документу, не пов'язаних з обставинами справи. Разом з клопотання експерта на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 404/11012/23 (т. 1 а.с. 217-219).
Для вирішення клопотання експерта, ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 червня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с.220).
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 липня 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пузир В.О. витребувано у Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_2 , за період з 2015 року по 2018 рік включно. Підготовче засідання відкладено (т. 2 а.с. 66-67).
На виконання вимог ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 липня 2025 року Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» надано витребувані судом документи (т. 2 а.с. 80-94).
На адресу Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (вх. № 31708 від 06.08.2025 року) про те, що 06.06.2025 року проведення експертизи призупинено, на адресу суду було направлено матеріали справи. Станом на 15.07.2025 не сплачено вартість проведення експертизи та не задоволено клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, ухвала суду залишена без виконання експертизи (т. 2 а.с. 96).
На виконання вимог ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 липня 2025 року Департаментом поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» надано витребувані судом документи (т. 2 а.с. 97-116).
Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Розглянуши заявлене експертом клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок призначення експертизи, суд встановив таке.
На адресу Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (вх. № 23494 від 06.06.2025 року) про надання вільних зразків підписів ОСОБА_2 , за період наближений до дати підписання досліджуваного документу, не пов'язаних з обставинами справи (т. 1 а.с. 217-219).
У відповідності до частини першої та другої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Експертом направлено до суду клопотання про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи, водночас, судом з'ясовано, що вартість експертизи оплачена, судом зібрані вільні зразки підписів позивача, відтак суд вважає за необхідне направити справу експерту для продовження експертного дослідження та провести дану експертизу по наявним матеріалам справи.
Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтею 103, 197, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції про надання додаткових матеріалів (вх. № 23494 від 06.06.2025 року), задовольнити.
Продовжити проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 березня 2025 року.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Направити експерту копію ухвали та цивільну справу 404/11012/23, номер провадження 2/404/2819/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 24.09.2025 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка